Man benötigt einen Rahmen

[Zwergnase]

Hallo liebes Aquasoft Team,

habe nach längerer Zeit mal wieder eine Diashow erstellt und muss noch einmal auf das Thema mit dem Rahmen zu sprechen kommen, da sich in der aktuellen Version noch nichts zu diesem Thema getan hat. Ich hatte bereits vor einiger Zeit einen Artikel dazu verfasst.

Die aktuellen Möglichkeiten einen Rahmen um ein Bild zu erstellen sind nach heutigem Stand nicht wirklich brauchbar. Zwar kann man einen Rahmen über die Bildoptimierung um ein komplettes Bild erstellen und als Vorlage speichern, was aber so nicht ausreicht. Wenn man mit der Diashow arbeitet, dann muss man unbedingt einen Rahmen auf das im Layoutfenster gezeigte Objekt erstellen können. Wenn z.B. ein Ausschnitt eines Bildes gezeigt wird, oder ein Kameraschwenk über ein Bild gemacht wird, dann muss ein Rahmen auf einfache Art zu aktivieren sein. Aktuell ist so eine einfache Funktionalität nur über die abenteuerlichsten Umwege machbar.

Warum und vor allem in welchen Situationen braucht man denn Rahmen ?:

Typischer Weise wird mit der Diashow Bild in Bild oder Bilder versetzt übereinander dargestellt. Lässt man die Bilder wie sie sind, kann man das aktuell über die schon beschriebene und vorhandene Funktionalität annehmbar erledigen. Da wir aber heute alle so schöne Digitalbilder haben, bei denen man sehr gut einen Ausschnitt verwenden könnte - was wie ich finde auch intuitiv über die Diashow möglich ist -, reicht diese Funktionalität nicht aus. Der Rahmen muss im Layoutdesigner (wenigstens ein einfacher Rahmen mit Farbe und Dicke) eingestellt werden. Nur dort ist das dargestellte Rechteck definiert. Erst recht gilt dieses, wenn man eine Kamerafahrt definiert. Auch hier muss der Rahmen sich an dem im Layoutdesigner eingestellten Rechteck orientieren. Der Rahmen kann und darf nicht im Bild selbst enthalten sein, weil man dadurch eine ganze Latte an Funktionalitäten der Diashow ausser Kraft setzt.

Beispiele dafür sind:

- Strecken der Bilder auf die im Layoutdesigner definierte Größe
- Positionsangaben der Bilder innerhalb des Rechtecks im Layoutdsigner
- Auschnitte durch Kameraeinstellungen
- Kameraschwenks
- Videos
- usw...

Im Moment wird die Nutzung und der Spaß durch die fehlende Funktionalität wirklich extrem eingeschränkt. In der Praxis verzichtet man dann auf die Rahmen, weil es immer dann wenn man es bräuchte nicht auf normalem Wege geht.

Einfacher Lösungsvorschlag:

Einfach eine Rahmeneinstellung im Layoutdesigner mit Farbe + Dicke implementieren. Da wo man auch die Füllfarbe eines Bildes einstellen kann. Damit wäre alle Probleme auf einmal gelöst. Dann kann man Auschnitte zeigen, Kamera schwenken oder Videos anzeigen so viel man will, der Rahmen funktioniert immer.

Viele Grüße

Patrick

[Zwergnase]

Ergänzend dazu sei noch erwähnt, ich spreche von einem einfachen Rand, damit man Bilder übereinander darstellen kann, was ohne Rand etwas merkwürdig aussieht. Ob man das auch für die komplexeren Rahmen wie Bambus usw. realisieren kann, lasse ich mal offen. Wäre zwar schön, aber kein wirkliches muss. Wenn man diese Rahmen verwenden möchte, dann könnte man zur Not auch auf Ausschnitte, Kamerafahrten usw. verzichten, womit man bei der bisherigen Funktinoalität wäre. Richtig ist das allerdings nicht.

Grüße

Patrick

[silber1]

Zusätzlich zu einem festen Rahmen, wäre es schön, wenn man außerdem einen Rahmen mit "weichem" Rand einfach hinzufügen könnte, damit Bilder bei einer Collage nicht so hart nebeneinander stehen. Jetzt muß ich dazu immer ein externes Programm verwenden.

[ralfs]

Ich bin mir nicht sicher, ob ich alles oben erwähnte richtig interpretiere, aber da ich (wenn schon Rahmen) immer sehr komplexe Rahmen verwende, erstelle ich png-Grafiken mit transparentem "Innenraum", die ich dann als Vorlage in eigene Objekte ablege.

Was ich bisher in anderen Programmen als Rahmen gesehen habe (auch wenn 100 Rahmenvorlagen vorhanden sind) hat mich eher abgeschreckt, als animiert, so dass ich solche Sachen ohnehin passend zum Bild oder sogar aus dem Bild selbst erstelle.

Als "workaround" ließen sich einfache Rahmenlinien in gewünschter Farbe und Dicke und Proportion ja als png-Grafiken erstellen und als eigene Vorlage abspeichern, die man dann in ein Kapitel mit dem gewünschten Bild zieht.

Auch ein "weicher" Rahmen, der ein Bild zu Weiß oder zu Schwarz hin ausblendet lässt sich so einfach erstellen. Die Positionierung in einer Collage ist dann natürlich etwas Fummelarbeit.

[Zwergnase]

Hallo Ralf,

sollte das ein ernst gemeinter Vorschlag sein? Zu jedem Bild ein eigenes Bild erstellen nur um eine schlappe Linie um ein Bild zu bekommen? Bei 80 Bildern wünsche ich dann aber viel Spaß. Und was wenn ich mir überlege meine Bilder nachträglich in der Größe zu ändern, oder wenn ich mein Bild drehe, oder ich doch lieber meine Rahmen etwas dicker haben will und nicht grau sondern weiß?

Eine simple Rahmenfunktion wie z.B. in PowerPoint, in einer Word-Tabelle, um eine Excel-Zelle und wie bei allen anderen Programmen dieser Welt sollte man schon einfach aktivieren können, denkst Du nicht?

Mit einem weichen Rahmen oder den Specials wie Bambus könnte man sich wirklich eine eigene Graphik erstellen. Ich denke da eher an eine simple Linie in Farbe, damit man Bild im Bild nuzzen kann und nicht gleich das gesamte Programm die hälfte der Funktionalitäten verliert wenn man einen einfachen Rahmen nutzt.

Gruß Patrick

[ralfs]

Sicher war das ernst gemeint. Wenn Du nur schlappe Linien um ein Bild haben willst, wie wäre es dann mit "schwarzer Rand" oder "weißer Rand" aus Rahmen?
Die Rahmenlinien kannst Du verändern über "Bild optimieren" >>> Effekte >>> Rand. Da kannst Du alle Rahmendicken einzeln einstellen und alle Farben und sogar Verläufe einstellen. Den Effekt kannst Du abspeichern und hast dann den gewünschten Rahmen zur jederzeitigen Verfügung unter "eigene Effekte".
Ich habe die Funktion auch noch nie benutzt, aber in 3 Minuten Ausprobieren gefunden. In der DiaShow-Hilfe findest Du das unter "Bildbearbeitung" >>> "Aquasoft Bildeffekte" >>> "Bildeffekt-Editor" oder eifach über Suchen nach "Rahmen".

[Joe-Holzwurm]

Hallo Ralf,

diesen Weg beschreibt Patrick oben ja selbst. Wenn ich ihn aber richtig verstanden habe, will er Rahmen mitten in das Bild malen. Warum, weiß ich nicht. Mir würde das nie einfallen, aber jeder hat da andere Vorstellungen und über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten.

[Zwergnase]

Hmm, manchmal frage ich mich wirklich wie die Diashow von den Usern hier genutzt wird.

Es geht hier nicht darum einfach Bilder hintereinander in Vollbild zu zeigen und will auch niemand Rahmen in ein Bild sondern um ein Bild malen, wie das Wort ja schon sagt - Rahmen, welcher gewöhnlich um etwas herum erscheint. Und genau diese Funktion ist nicht gegeben, wenn man meinen Artikel aufmerksam liest und versucht zu verstehen worum es geht. Wer in der Diashow noch niemals versucht hat eine Kameraposition festzulegen um einen Ausschnitt zu wählen, eine kamerafahrt über ein Bild definiert hat oder Bilder Bilder auf einem Hintergrundbild darstellt, der wird auch nicht verstehen worum es in diesem Artikel geht. Das gleiche gilt für Videos.

Das ich mit externen Programmen alle Bilder zuschneiden kann und Rahmen um die Bilder setzen kann ist mir auch nicht entgangen. Allerdings brauche ich dazu nicht die Diashow. Und wenn ich über ein anderes Programm die Größe der Bilder mit Rahmen festlegen soll, dann braucht es auch keinen Layoutdesigner, da man die Größe der Bilder - natürlich nur mit Rahmen - nicht mehr verkleinern oder vergrößern, denn dabei würde sich ja logischer Weise die Breite des Rahmens ändern. Und wenn ich bei jeder Größenänderung an einem Bild ein zweites 4 Pixel breiteres Bild in Photoshop malen soll und dabei Transparentbereiche festlegen soll, dann scheint mir das nicht die Lösung zu sein.

Wer das offensichtliche Problem nachvollziehen möchte, der kann einfach bei den Kameraeinstellungen einen Ausschnitt aus einem Foto wählen und anschl. mal versuchen einen Rahmen zu verwenden. Dabei wird man auch in 1 Minute feststellen, das es eigentlich nicht möglich ist. Einen Rahmen in ein Bild zu malen ist nicht die Lösung, denn damit setzt man jegliche Größenänderung im Layoutdesigner ausser Kraft. Damit müsste jeder nachvollziehen können welches grundlegende Problem ich beschreibe.

Viele Grüße

Patrick

[Zwergnase]

Wer wissen will wie man so etwas macht, der füge bitte mal in Excel ein Bild ein. Dieses kann man dort zuschneiden, positionieren und die Größe beliebig einstellen. Wenn man dort einen Rahmen aktiviert, dann hat man auch einfach einen Rahmen und keine halben Rahmen, so wie es jeder Mensch erwarten würde. Und mit verlaub, Excel ist kein Programm zur Bildbearbeitung, aber man hat es selbst dort für eine selbstverständliche Funktionalität angesehen und implementiert.

Grüße Patrick

[ingenius]

... und wie wäre es mit einem Kapitel als Parallelobjekt? Das eine Bild in dem Kapitel ist der "Rahmen", also z.B. ein einfarbiger Bild, leicht größre als das einzustellende Bild. Das andere Bild ist das, was ich darstellen möchte. Zumindest Kamerafahrten in einem solchen Rahmen wären dann möglich...

ingenius

[Joe-Holzwurm]

Hallo Zwergnase,

wenn Dein Artikel so klar zu verstehen gewesen wäre, dann hätten sich nicht gleich zwei Leser vertan. Vielleicht packst Du Dich mal an die eigene Zwergen-Nase, anstatt so überheblich herumzutönen.
Jetzt ist mir Dein Problem auch klar, hoffe ich. Du willst also einen Rahmen um den jeweils sichtbaren Ausschnitt Deines Bildes.
Soweit ich mich erinnere wurde das schon mal diskutiert und wenn es so einfach zu realisieren wäre, wie Du es hinstellst, hätte es AS vermutlich schon realisiert. Ich vermute (weiß es aber nicht genau), dass dies gar nicht so einfach ist. Was soll denn passieren, wenn sich die Größe des sichtbaren Bereiches während der Kamerafahrt verändert? Dann müsste sich der Rahmen kontinuierlich mit verändern. Ach ja, wie geht das in Excel? Kamerafahrten über Bilder mit dynamischer Größenänderung?

[Zwergnase]

Hallo ingenius,

klar, über Krücken kommt man vielleicht teilweise zum Ziel. Wenn man das allerdings bei 50 Fotos machen soll, die alle unterschiedliche größen haben, dann wird es ein Monatsprojekt die Rahmen zu aktivieren. Und der gesamte Editor-Charakter geht auch verloren, man kann ja plötzlich nix mehr vergrößern oder verkleinern. Dazu kommt noch, dass natürlich alle Bildränder gleich breit sein sollen, sonst siehts aus wie von Matchbox, wenn es bei Änderungen der Größen im Layoutdesigner zu vergrößerten Rahmen kommt. Ich weiss nicht ob jemand von Euch schon mal in Excel eine Tabelle formatiert hat, aber dafür braucht man mit verschiedenen Rahmen, Farben und allem was dazu gehört etwa 60 Sekunden.

Mich wundert es nur, das scheinbar kein User bis zur Version 6.x einen Rahmen benötigt??? Und das bei einem Werkzeug welchses über Mehrspurverfahren erlaubt Bilder übereinander zu legen. Vielleicht nach dem Motto - Was ich nicht weiss, das vermisse ich auch nicht, und freu mich wenn es als Feature eingebaut wird. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Wie um alles in der Welt gestalten die User 200 Fotos mit verschiedensten Größen, mal zwei, mal eins auf dem anderen, mal eine Bilderhand ohne einen Rahmen????? Ich habe mir gerade mal die Basic-Version vom Diashow Tool M.Objects betrachtet (einen Link poste ich hier mal nicht). Rechte Maustaste auf das Bildelement, Rahmen eingestellt, gezoomt, rotiert und alles was dazu gehört und ich sehe einen ganz normalen einfachen Rahmen bei dem ich die Farbe, Dicke usw. einstellen kann. Also so wie es jeder einigermaßen versierte Nutzer eines Programmes erwarten würde.

Wie macht Ihr das denn bei 200 Fotos, das würde mich mal wirklich interessieren? Für jedes Bild Parallelobjekte? Malt Ihr alle die einfachen Rahmen in die Bilder hinein? Oder verwendet einfach niemand Kamerafahrten, Zoom, Videos und Bild auf Bild? Dann könnte man aber auch PowerPoint verwenden, selbst da funktioniert der Rahmen übigens auf die gleiche Art und Weise wie bei allen anderen Programmen auf der Welt.

Viele Grüße

Patrick

[Zwergnase]

Hallo Joachim,

wenn man den Artikel nicht versteht, dann schreibt man nix dazu. Ich äussere mich auch nicht auf der Website über Quantenmechanik in Bezug auf die Verschrinkunstheorien wenn ich davon nix verstehe. Gelle

Wie das in Excel funktioiniert, ganz einfach:

1. Du schreibst etwas in die Zelle (entspicht einem Bild/Bildausschnitt)
2. Du wählst einen Rahmen um die Zelle. Geht selbsterklärend.
3. Jetzt kannst Du wild an den Schiebern für Höhe und Breite der Zeile/Spalten ziehen.

Und, was siehst Du? Einen Rahmen um ein Element, dessen Inhalt sich dem sichtbaren Bereich anpasst. Einen halbe Rahmen siehst Du nicht. Also, nix besonders Wenn Du allerdings versuchst den Rahmen mit Textzeichen in die Zelle zu schreiben, dann bekommst Du was? Genau, je nach Zellengröße unbrauchbare Fragmente eines Rahmens

Das dürfte es wohl erklären - denke ich, oder?

Gruß Patrick

[Zwergnase]

Hallo zusammen,

wer das jetzt versteht oder nicht, das spielt ja keine Rolle. Wichtig ist, das AS genau weiss wovon ich spreche. Mich würde einfach von AS interessieren, ob ich in absehbarer Zeit mit einer einfachen Rahmenfunktionalität rechnen kann oder nicht? Dann könnte ich wenigstens entscheiden ob ich mich von der Diashow verabschiede oder noch einen Moment warte, bevor ich ein paar Euro in ein anderes Programm investiere.

Viele Grüße

Patrick

[ingenius]

Hallo Patrick,

vielleicht einmal etwas zu Deinem Ton, der ganz deutlich hier Musik macht: Du hast ein Problem mit dem Rahmen, das haben wir - alles aktive Mitglieder des Forums und versierte Ersteller von Diashows der unterschiedlichsten Coleur - verstanden. Wir haben Dir Hinweise gegeben für einen sogenannten "Workaround", um Dinge zu realisieren, die das Programm offensichtlich (noch) nicht kann. Dabei gehöre ich zu dem Lager der Anwender, die Rahmen nicht nur nicht verwenden, sondern sie stören bei meinen Arbeiten maßlos, deshalb lasse ich sie auch weg. Was hier aber ganz schlecht ankommt ist, daß jemand, der hier um Hilfe bittet, die Antworten der anderen oberlehrerhaft einfach in die Tonne tritt und die Absender auch noch als dumm darzustellen versucht. Das ist Stil der alleruntersten Schublade! Wie Du in Deinem letzten Beitrag richtig geschrieben hast, ist der Adressat Deiner Beschwerden einzig der Hersteller. Und der ist über eine EMail-Adresse einfach erreichbar und er gibt - so meine Erfahrungen - auch Antwort.
Es dürfte für Dich dringend an der Zeit sein, sich einmal über den Ton, mit dem Du uns Forumsmitgliedern begegnest, Gedanken zu machen.

ingenius

[Zwergnase]

Stimmt, das tut mir natürlich leid für die Benutzer. Wer immer sich durch meine Frustration in Bezug auf dieses Programm angegriffen fühlt, dem sei gesagt, ich ärgere mich über das Programm. Ok, ich ärgere mich auch über die Tatsache das die Benutzer scheinbar mit dem Fehlen von selbstverständlichsten Funktionen zufrieden sind und anfangen Hilfestellungen für Krücken zu geben, wo man doch erkenn müsste das hier am Programm was faul ist. Hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen, das ich keine Krücken zur Teillösung suche, sondern von AS eine Antwort erwarte. War mein Fehler - vor lauter Ärger über das fehlen einer solch selbstverständlichen Funktionen. Sorry!

Also noch einmal an AS und die User die an der Entwicklung des Programmes beteiligt sind:

Mich würde einfach ob ich in absehbarer Zeit mit einer einfachen Rahmenfunktionalität rechnen kann oder nicht? Dann könnte ich entscheiden ob ich mich von der Diashow verabschiede oder nicht.


Danke!

Viele Grüße

Patrick

[Joe-Holzwurm]

Hallo Patrick,

schön, dass wir uns bezüglich den Umgangstons wieder einig sind.
Ich weiß übrigens sehr wohl, wie man in Excel einen Rahmen erstellt, ich tue das dort auch selber häufiger. Interessanterweise hast Du diesmal mein Post nicht verstanden, aber trotzdem geantwortet. (Ich hatte ja auch geglaubt, Dein erstes Post verstanden zu haben und hatte deshalb geantwortet.) Zurück zu Execel: Dein Vergleich hinkt gewaltig, da in Excel keine Bilder dynamisch gezoomt und bewegt werden. Es ist sicher kein Problem einen Rahmen um ein "totes" Bild zu malen, aber bei einer Diashow passiert eben etwas mehr.
Die meisten Anwender werden keine Rahmen nutzen. Sehr viele Anwender vermeiden jeglichen Schnick-Schnack (das soll nicht abwertend klingen) und blenden Ihre Bilder rein über Alphablending ein. Deine Posts erwecken aber den Eindruck, als ob es das normalste von der Welt ist, dass man Rahmen um seine Bilder macht. Ich würde aber eher davon ausgehen, dass es nicht die normale Vorgehensweise ist. Daher gibt es bisher auch keine großen Forderungen in diese Richtung.

Das andere von Dir genannte Programm habe ich vor kurzem im Einsatz gesehen. Das ist sicher ein hervorragendes Programm und wird sonst ja auch von Profis genutzt. Genauso sieht aber auch der Preis aus. Es gibt zwar eine Freeware-Version und man kann auch gestaffelte Versionen kaufen, bei denen unterschiedliche Anzahlen von Spuren enthalten sind, aber ein ehemaliger Aquasoft-User, der bisher keine Einschränkung von Spuren kannte, wird damit schnell an Grenzen stoßen.

[Zwergnase]

Hallo Joachim,

das stimmt, für mich als Entwickler ist es das normalste der Welt. Wenn man Bilder darstellt - insbesondere wenn man zoomt oder Ausschnitte zeigt und Bilder durch Spuren übereinander legt-, dann muss man doch wohl die Ränder einstellen können. Alles andere leuchtet mir als Entwickler wirklich nicht ein. Da wirst Du Recht haben, es nutzt niemand.

Das genannte Programm habe ich zu testzwecken kurz installiert und genannt. Für mich ist ganz klar, der Rahmen gehört nicht ins Bild. Das hat auch Leonardo da Vinci so gesehen und ihn nicht auf die Leinwand gemalt. Die Funktion aus Sicht der Entwickler zu implemtieren ist denkbar einfach. Wenn man in der Lage ist ganze Bildchen über Multi-Layer zu projezieren, dann sollte es wirklich kein Problem sein nach z.B. Bild Nr.3 noch vier dünne Balken daruf zu projezieren. Mir leuchtet das wirklich nicht ein.

Ich habe schon vermutet das niemand diese Funktion nutzt - Vielleicht weil Sie ja nicht brauchbar vorhanden ist. Das bedeutet aber , dass z.B. zwei Bilder mit Bildausschnitten auf einem Hintergrundbild nicht ohne weiteres darstellbar sind, was aus meiner Sicht nur an der fehlenden oder falschen Funktionalität liegt. Dann macht ausser bisschen Alpha Blending im Vollbildmodus wohl niemand wirklich viel mit der DS6. Warum die Benutzer dann allerdings unendlich viele Spuren brauchen, welche ja primär zum übereinanderlegen solcher Objekte gedacht sind?

Viele Grüße

Patrick

[Zwergnase]

Ich will auch noch einmal zu bedenken geben, dass die Diashow 6 den professionellen Programmen in nichts nach steht. Ganz im Gegenteil, viele der Funktionen sind wesentlich intuitiver und viel viel besser gelöst als bei anderen Programmen die bis zu 1000 Euro kosten. Das hilft aber nichts, wenn man an einfachen und typischen Dingen scheitert, weil sie einfach falsch oder unsauber implementiert sind.

Bei der DS6 handelt es sich irgendwie um einen getunten Porsche unter den Diashow Programmen, allerdings kann man diesen nicht so wirklich verwenden, weil die Türgriffe nur hinten links implementiert sind oder das Lenkrad seitenverkehrt funktioniert. Es kann praktisch alles, aber wenn man es benutzen will scheitert man an solchen simplen Kleinigkeiten. Da helfen auch keine 500 PS und Einparkautomatik, wenn man nicht wie üblich rein kommt.

Ich erinnere an meine Artikel zu den nicht funktionierenden Rastern im Layoutdesigner und auf der Timeline, die dann dank AS schnell behoben wurden und seit dem ein erstes Arbeiten ermöglicht wurde. Da schien es auch so zu sein als wäre ich der erste Mensch der Bilder auf der Timeline verschiebt und der zwei Bilder mit gleichen Dimensionen nebeneinander auf den Screen bringen wollte. Muss so gewesen sein, den bis zur Version 6.x war es ja in der Praxis nicht möglich.

Was nützt eine tolle Oberfläche mit intuitiv funktionierendem Drag&Drop, wenn in einigen bereichen die Scrollbars fehlen und man nicht an die Einstellungen kommt?

Ich denke es ist klar wo hier das Problem liegt.

@AS: Wenn also kurzfristig Aussicht auf einen Rand der immer funktioniert besteht, dann werde ich darauf warten. Ansonsten werde ich mir für wesentlich mehr Geld ein Programm holen das zwar im Funktionsumfang geringer ausfällt, ich aber die vorhandenen Funktionen sauber verwenden kann, damit man an das gewünschte Ziel kommt - eine fertige Diashow.

Viele Grüße

Patrick

[ingenius]

Hallo Patrick,

Das bedeutet aber , dass z.B. zwei Bilder mit Bildausschnitten auf einem Hintergrundbild nicht ohne weiteres darstellbar sind, was aus meiner Sicht nur an der fehlenden oder falschen Funktionalität liegt.

Aus Entwicklersicht kann ich da nur schreiben: Doch, ist möglich und wie ich bereits geschrieben habe: Oftmals sind Rahmen schlicht und ergreifend stören. Was jedoch nicht bedeutet, daß es hier Anwender gibt, die dringend solche Rahmen benötigen. Außerdem halte ich den Einbau solcher Rahmen, zumal es sich nur um farbige, in der Breite einstellbare Balken handlen sollte, für einen geringen Aufwand (in Delphi oder processing ist das so). Ich hoffe, der Hersteller Aquasoft sieht dies auch so.

Dann macht ausser bisschen Alpha Blending im Vollbildmodus wohl niemand wirklich viel mit der DS6.

Für diese (unbewiesene) Behauptung fehlt Dir wohl schlicht ein Einblick in die Arbeiten der Anwender dieses Programms. Was ich von einigen hier schon als Beispiel-Shows gesehen habe, ist durchaus ansehenswert. Und es geht deutlich über das, was Du unterstellst, hinaus. Z.Zt. sitze ich z.B. an einer Show mit nur 16 Spuren mit 16 unterschiedlichen Bildern, die ohne (für mich: störende) Rahmen bestens voneinander getrennt betrachtet werden können.

Diashow ist mehr als nur die Darstellung von Fotos auf dem Bildschirm, nicht nur für Dich.

ingenius