Alles eine Frage der Rechnerpower ?

[KE]

Konnte ich mir bisher an meinem PC eine heimliche
Sehnsucht nach den flüssigen Übergängen und
weichen Alphablendings der 3.6er Version nicht
verkneifen, so stelle ich nunmehr fest:

'Alles eine Frage der Rechner-Power !'

Mit nagelneuem Notebook (2,66 GHz, 512 MB RAM,
NVidia GeForce FX 5200) läuft alles wie geschmiert !


Selbst längste Bewegungspfade und Panorama-
schwenks gelingen butterweich !

Aber nur eines neuen Programmes wegen, kann
man sich natürlich nicht einen neuen Rechner
kaufen.

Also sollte doch DirectX her !

Schönen Sonntag
KE

[MP]

Hi KE,

bekommt man so ein Gerät, wenn man Extremposter geworden ist????
Du weisst ja, was nach Extrem kommt!!
Dann kommt der Wahnsinnsposter.

Viel Spass noch mit deinem Super-Geschoss und übertreibe es nicht mit butterweichen Übergängen

Grüsse aus dem Regen-Heidelberg
MP

[KE]

Hi MP !

Na gut, dass nach Extrem nicht Extremist
kommt ... stell' Dir mal vor, Extremistenposter ?

Aber ich würde Dir gerne einmal gönnen, Deine Shows
auf einem solchen 'Geschoß' laufen zu sehen.
Selbst von einer 'gebrannten Show' - keinerlei Verzögerungen
und absolut ruckfrei Übergänge.

Das macht wirklich Spaß.

Gruß und schönen Sonntag nach Heidelberg
KE

[gs]

Hallo KE,

endlich ist es raus, DiashowXP ist ein Nimmersatt in Sachen Rechnerleistung.

Auch ich habe Probleme mit den Darstellungszeiten (alle Bilder werden grundsätzlich 2s länger gezeigt, als eingestellt) und der Synchronisation mit Sound. Hatte auch schon die Rechnerleistung in Verdacht, wollte es aber nicht so richtig wahr haben.

Arbeite übrigens mit einem PIII, 700 MHz und Win2000.

Hoffen wir, das DirectX die Lösung der Zeitprobleme bringt.

Gruß Gert.

[andy]

Hallo zusammen

Die Aussage das es nur mit viel Rechenpower geht kann ich so nicht bestätigen. Ich habe einen Rechner mit einem 450 Prozessor, 128MB RAM und die Diashow läuft ohne einen Ruckler. Ich habe sogar schon versuche gemacht über ein Netzwerk, selbst da lief das ganze ziemlich flot.

Gruss
Andy

[joergW]

Hi,

auch ich sehe die Rechnerleistung als sehr wichtiges Kriterien bezüglich sauberer Übergänge und ruckelfreir Bilder an.

Ich habe eine Show erstellt, die am Reachner ( AMD2000, 512 MB undreichlich Festplattenplatz ) einwandfrei läuft.

Auf dem Laptop mit 600 Mhz und 128 MB sieht die Sache eher bescheiden aus. Mini-Stopps innerhalb der Übergänge und Ruckler ... alles im allem eher nicht sher professionell.

Sound hatte ich nicht eingebaut.

bis denn

joergW

[peter]

Hallo

Genau so wichtig ist die Bildgrösse! Auf langsamen Rechnern also unbedingt die Bilder auf die benütze Bildschirmauflösung runterrechnen. Damit wird dann bei der Präsentation keine Rechnerpower verheizt für das Bilderskalieren.

Viele Grüsse
Peter

[Markus]

Die Geschwindigkeit ist von so vielen Faktoren abhängig, dass pauschale Aussagen wie "DiashowXP ist ein Nimmersatt in Sachen Rechnerleistung" oder "Die Aussage das es nur mit viel Rechenpower geht kann ich so nicht bestätigen." weder für Vergleiche, noch für die Fehlersuche hilfreich sind.

Auf einem Pentium II mit 200 MHz und 64MB RAM läuft unter einem sauber installierten Windoof 95b die DS XP ohne Ruckler und ohne Aussetzer butterweich (von mir getestet mit Bildern in Bildschirmauflösung). Auf einem Pentium III 700 kann nach meinen Erfahrungen mit Windoof 2000 in der Standardinstallation kaum ein ruckelfreier Ablauf erwartet werden, da der Rechner schon mit dem Betriebssystem und den teilweise unsinnigen Systemdiensten überfordert sein kann. Auf einem solchen Rechner ein etwas genügsameres Betriebssystem installiert und dann läuft auch die Show flüssiger.

Einer der wichtigsten Faktoren für Geschwindigkeitsvergleiche ist aber immer noch die Bildauflösung. Jedes Rauf- oder Runterrechnen verlangt von jedem Rechner eine Menge Power, besonders, wenn gute oder beste Qualität eingestellt ist. Da muss ein Rechner, der an den Grenzen seiner Leistung betrieben wird, zwangsläufig in die Knie gehen. Und das liegt garantiert nicht an der Software. Wer viel zu Rechnen hat, muss auch Rechnerpower haben ...

Ich halte DS XP keinesfalls für einen Nimmersatt. Ganz im Gegentum: Auf meiner alten Kiste lief unter 3.6 keine Diashow mit Überblendungen, die Zeiten passten nie, da jede Überblendung mindestens 15 Sek. dauerte. XP macht hier kaum Probleme (Übergänge manchmal etwas ruckelig), die Zeiten passen aber immer. Hier liegen zwischen 3.6 und XP Welten!

[KE]

Kann Dir zum Teil zustimmen, Markus !

Voraussetzungen:
optimal konfigurierter Rechner, Bildgrößen bis max.
1,5 MB, gleiche XP-Programm- und DiaShow-Einstellungen

Alter P III, 900 MHz:
Kein Zeitversatz bei Bild und Sound, aber Überblendungen
nicht ruckfrei, ebenso bei Panoramaschwenks und Bewegungs-
pfaden.

neues Notebook, 2,66 GHz:
Keine Ruckler bei Bewegungspfaden, Panoramaschwenks
oder Überblendungen gleich welcher Art oder Länge.

Eine gewisse Abhängigkeit von der Rechnerleistung (beide
haben 512 MB RAM, wenn auch unterschiedlich schnelle
Kekse) ist nicht von der Hand zu weisen.

Gruß
KE

[Markus]

optimal konfigurierter Rechner, Bildgrößen bis max.
1,5 MB, gleiche XP-Programm- und DiaShow-Einstellungen

Die Bildgröße sagt aber absolut nichts über die Auflösung aus!

Beispiel: Meine Kamera liefert 4 MPix (2272x1704). Das sind als Datei in JPEG mit höchster (Kamera-)Komprimierung ca. 200-400 KB, mit geringster Komprimierung 2-2,5 MB. Trotz des großen Unterschiedes: Beide Bilder sind optisch annähernd gleich und haben die gleiche Auflösung!

Egal wie groß die Datei aber ist: Im Speicher werden JPEGs zunächst entkomprimiert und dann sind das immer 11,1 MB, die verarbeitet, konkret: runtergerechnet, werden müssen. Eine Reduzierung auf Bildschirmgröße 1024x786 Pix (2,25 MB) bringt eine Ersparnis von weit mehr als 75% im Speicher und spart die Rechnerei!

Das ist der Grund, warum eine Reduzierung der Bilddaten eine so große Performancesteigerung bringen kann

[Steffen Binas]

Egal wie groß die Ausgansbilder sind, wenn die Diashow genügend Pausen hat, um diese Bilder vorzuladen spielt das bei der eigentlichen Darstellung keiner Rolle mehr (dafür ist IntelliLoad da). Denn dann sind die Bilder bereits auf Bildschirmgröße skaliert. Das Stichwort Bildschirmgröße, besser Auflösung ist wesentlich wichtiger. Wer in hohen Tausender-Auflösungen arbeitet fordert von der Diashow ein vielfaches mehr als bei z.B. 800x600. In den Diashow-Einstellungen>Diashow-Player lässt sich Abspielauflösung einstellen. Wer es noch nicht versucht hat, sollte das mal ausprobieren.

[KE]

Hallo Markus, Hallo Herr Binas,

so hat ich's auch gemeint, d.h. ich orientiere mich
an meiner Monitor-Auflösung (1024 x 768) und
dabei entstehen Dateien von 400 MB bis max. 1,6 MB.

Gruß
KE

[MrOsprey]

Rechnerpower scheint für Timeline und Bewegungspfade im Paralleobjekt nötig zu sein. Bei meinem PC (PIII, 500 MHz, 128MB, WIN98SE) läuft der Bewegungspfad mit 3 sequenziellen Textobjekten einwandfrei. Packe ich diese Objekte jedoch in ein Parallelobjekt, wird die Bewegung der Textobjekt stark ruckelig.

Die Timeline ist praktisch nicht zu bearbeiten, da jede Änderung erst nach 10 bis 30 sec wirksam wird. Ich habe allerdings auch 200 bis 300 Bilder in der Show. So macht es allerdings keinen Spaß, damit zu arbeiten.

Gruß
MrOsprey

[Steffen Binas]

Das Ruckeln beim Abspielen mit dem Parallel-Objekt ist ganz einfach zu erklären. 3 Texte gleichzeitig ist ganz einfach 3-fache Aufwand, als wenn die 3 Text nacheinander kommen. Die Arbeit mit der Timeline, sollte in der nächsten Version schneller werden.

[PeterO]

Sowas habe ich noch nie erlebt. Heute gekauft, installiert, neu gebootet und Bilder hinzugefuegt. Ein Bild hat 800x600 Pixel und 170k.
Davon 19 Stueck geladen und es braucht 20 Minuten bei 100& Rechenleistung. Die Version 3.6 hat sowas in Sekunden gemacht.
OK, dann ein anderes Bild markieren. Volle 1 Minute 30 Sekunden um das naechste Bild anzuzeigen.
Was ist da falsch gelaufen? Das kann doch nicht sein.
Ich habe eine PIII 1.1GHz 512MB, und 8GB frei auf C: Das ganze laeuft unter XP.
Wer hat eine Idee?

Gruss
Peter