diashow-bremse: pixelmenge oder dateigrösse?

[Huber]

hallo und guten abend,

nach langer zeit mal wieder im forum.

meine diashow, die ich demnächst auch kommerziell vermarkten möchte, neigt sich bzgl des diavolumens dem ende zu.

derzeit läuft meine anfrage an die gema (vielleicht erinnert sich jetzt jemand), bin mal gespannt, was mich 12 tracks kosten ....

ca 420 fotos stehen, das heisst sind bearbeitet, sortiert, mit texten versehen, die möglichkeiten der asxp in grossen teilen ausgeschöpft.

trotzdem kommt jetzt erst mal der erste ernüchterungsfaktor, da eine gebrannte dia-version auf nicht gerade schwachen rechnern holpert.

also muss ich in den sauren apfel beissen und die 2272 x 1704 pixel grossen bilddateien auf 1072 x 768 runterrechnen. ich möchte dies in acdsee machen (aus gründen der bequemlichkeit), geht schnell etc.

jetzt rechnet das proggi zwar die bildgrösse runter, dezimiert aber auch die komprimierung wieder mit 85%. das ist natürlich abstellbar und kann mit 100% eingestellt werden, um die qualität nicht zu verschlechtern (schliesslich habe ich in paintshop pro schon einmal komprimiert).

das wiederum führt jetzt aber dazu, das die pixelverringerte neue datei grösser ist, als die vorherige ....

was bremst denn letztendlich die geschwindigkeit: die bildgrösse bestehend aus pixeln oder die dateigrösse an sich?

bevor ich mich weiter bemühe, wäre ich um eine antwort seehr dankbar!

beste grüsse aus dem leicht frostigen norden,

huber

[Andreas]

Ich habe zwar keine ausgiebigen Tests in dieser Richtung gemacht, aber hier dürfte eindeutig die Pixelgröße das Problem sein. Die Diashow muß bei der Anzeige jedes Bild intern auf die Bildschirmauflösung herunterrechnen, und das kostet nunmal Rechenzeit, die für Effekte und dergleichen nicht mehr zur Verfügung steht. An RAM mangelt es heutigen Rechnern ja eigentlich nicht mehr, deshalb dürfte es egal sein, ob ein Bild nun 100 oder 500 kB groß ist, denn letztendlich belegt jedes Bild in der Bildschirmauflösung die gleiche (unkomprimierte) Speichermenge, bei 1024x768 sind das 2,25 MB.

[Huber]

hallo andreas,

hab vielen dank für die antwort - ist das wirklich so einfach und: wieso haben dateien von 1024 x 768 eine grösse von 2,5 mb? als .bmp ja, aber als .jpeg?

gruss huber

[Joe-Holzwurm]

Auf dem Bildschirm werden ja die 1024x768 Pixel mit voller Farbtiefe angezeigt. Daher die 2.5MB. Eine JPG-Datei komprimiert das Ganze und ist daher kleiner. (Leider mit entsprechenden Qualitätsverlusten)

[Sasssoft]

Stelle die Komprimierung doch so ein, dass Du dieselbe Dateigröße bekommst wie vorher. Meistens erreicht man das mit 95-97%.

Durch das Prinzip der Komprimierung einer schon vorher komprimierten Datei bekommt man bei 100% immer eine größere Datei. Die oben angegebene Einstellung bringt Dir absolut noch keine sichtbaren Verluste in der Qualität!

Gruß
Alfred

[Huber]

guten morgen,

danke für die antworten - soweit alles klar!

welches ist das aus eurer sicht 'sinnvollste' format (wenn es das denn gibt), um sowohl den unterschiedlichen pcs gerecht zu werden (nicht alle haben hightech-ausstattung) und die diashow flüssig zu halten? bleibe ich bei 1024 x 768?

ist jemand am dieser diashow interessiert? gegebenenfalls verschicke ich mal einen prototyp an euch, um mir noch 'schliffs' zu holen?!

beste grüsse aus der haseldorfer marsch,

huber

[Joe-Holzwurm]

Hallo Huber,

ich verwende auch immer die Auflösung 1024x768. Ich gehe davon aus, dass die Meisten diese Bildschirmauflösung haben.

[Sasssoft]

Ich denke auch, 1024x768 ist im Moment das Format der Wahl.

Ich steuere damit auch meinen (neuen) Beamer an. Projektoren mit höheren Auflösungen sind ja zur Zeit für Normalanwender praktisch unerschwinglich.

Wenn es dann später standardmäßig mal größere Auflösungen gibt, muss man die Bilder der Show halt durch größere Formate ersetzen, die Originale in bester Auflösung und Qualität behält man ja eh an anderer, sicherer Stelle.

Gruß
Alfred

[Huber]

hallo ihr beiden,

also, vielen dank - denn mal los - gut, dass es stapelverarbeitung gibt!

gruss huber

[Holger Krugg]

Ja ja,
das alte Dilemma.
Ich gestehe ich bin so ein Digi-Knipser der seine Fotos in der Regel auch noch nachbearbeitet. Natürlich einmal weil ich kein Fotograf bin und somit meine ev. Belichtungsmängel wieder ausgleichen muß,zum anderen aber auch weil Spaß macht und der Kreativität kaum Grenzen setzt.
Nicht alles sind Nachbearbeitungsschritte um die Qualität zu optimieren, sondern eher der Kreativität wegen , Schrifteffekte die es in der Diashow-Auswahl nicht gibt, Verfremdung als Paint/Relief etc.., in Fotorahmen setzten uvam....// PNG`s etc....
Mir graut auch schon wenn ich mal eine andere Größe als 1024x768 verwenden soll, denn dann müsste ich tasächlich die ganzen Bilder vom Original entsprechend neu duplizieren. Größenänderung ist da eben nicht das Einzige, wie oben beschrieben. Und da selbst nachschärfen (was ich immer bei einer Größenänderung mach)individuell auf den Bildcharakter zugeschrieben werden muß, kann man das und die anderen Sachen leider nicht via Batch-Verarbeitung machen.

Ich habe zur Zeit einen 1024x768 Bildschirm, mit dem ich hauptsächlich arbeite. Auf meinem Zweit-Bildschirm habe ich aber schon die 1280er Größe.

Gott-sei-Dank, ich helfe mir dann so, das ich auf Fenstermodus (1024x768) die Diashow abspielen lasse. Schade dabei ist aber das der Hintergrund um das Fenster immer das Diashow-Basisansicht-Bild ist.
Besser wäre es man könnte bei Fenster-Modus Abspielen noch einen neutralen Hintergrund drumherum einstellen.

Gruesse
Holger

[Huber]

hallo holer,

ach so dramatisch mit der nachbearbeitung finde ich das gar nicht. und: so ganz ohne geht's halt eben nicht.

ich bin selbständiger und muss meine fotos in der (familien-) - abgezwackten wenigen freien zeit machen. so: nun scheint aber die sonne dann gerade nicht oder wolken ziehen anders rum oder aufnahmen, die von der tagesbeleuchtung morgens gemacht werden sollen, entziehen sich, da es regnet etc pp.

da ist es einfach praktisch, mit den umfangreichen extra-fitersätzen, die ich in paint shop pro nutze, die pics etwas aufzubessern.

das projekt, das ich oben beschriebe habe, ist im übrigen eine jahresarbeit; d.h., ich habe im frühjahr mit der blüte begonnen und möchte mit den ersten winterbildern enden. dann sind's eh genug pics, die sich ein käufer der diashow auch noch sinnvoll ansehen können soll.

zudem kann ich mir kein 2. jahr leisten, da meine 'wettbewerber im ort, denen ich (natürlich erst ende des sommers, als das meiste im kasten war) davon erzählte, nicht plötzlich meinen grund und boden überlassen kann!

alsO: ran!

gruss huber

[Fläcky]

Hi mitenand,

immer wieder einmal taucht die Frage auf:

@Huber
ist jemand am dieser diashow interessiert? gegebenenfalls verschicke ich mal einen prototyp an euch, um mir noch 'schliffs' zu holen?!

ebenfalls betreffend User CD. Zipen bringt nichts, da sowieso alles bereits auf das Nötigste reduziert ist.

Bleibt wohl nichts anderes übrig als CD's direkt zu versenden? Diese Frage beschäftigt mich auch. Da ich mit Kurz-Shows zwischen 5-8 min. versuche eine eigene Stilrichtung zubekommen. Dazu fehlen mir aber Aussenstehende mit entsprechendem Feedback.

Wer hat eine gute, gangbare Idee ?

MfG Fläcky