AquaSoft Forum

In die Runde

darf ich verkünden, dass ich mir heute einen 32-Zoll LCD-Fernseher zugelegt habe, nachdem mein Fernseher hin war, ich "Omas "Zweit-Apparat nutzte, deren erster aber dann auch den Geist aufgegeben hat und sie ihren zweiten brauchte.

Mal abgesehen von den normalen Neubesitzerfreuden wollte ich hier mitteilen, dass meine angenehmste Überraschung dabei war, wie toll jetzt die ganz normale AS-Dia-Show-DVD darauf aussah mit der üblichen Auflösung von 720 x 576. Was ich früher flau fand, z.B. Schriften, jetzt gestochen scharf. Allein die Bildqualität um Längen besser. Und von avi bzw. divX mit höheren Auflösungen bin ich noch weit entfernt. Laptop habe ich nicht, PC und TV werde ich daher auch nicht zusammenbringen.

Früher hatte ich Diashows aus gescannten 3:2 Bildern hergestellt. Die lassen sich jetzt, obwohl nicht für 16:9 hergestellt, angepasst (ich meine ohne Verzerrung) formatfüllender wiedergeben.

Jetzt komme ich wieder ins Schwanken. Hatte ich mich vor ca. 1 Jahr von analog 3:2 verabschiedet und mich auf Digicam 4:3 eingestellt, überlege ich, mit der Digi doch wieder 3:2 zu fotografieren. Den Verlust durch die schwarzen Streifen oben und unten am PC-Monitor habe ich auch nicht als so störend empfunden. Nachträgliches Beschneiden der Bilder nur für die TV-Version ist m.E. nur eine Krücke mit Verlusten. Denn schon beim Fotografieren macht man eine andere Bildeinteilung. Ginge aber auch. Ich habe das einmal umgekehrt gemacht von 3:2 auf 4:3.

Was haltet ihr von Formaten und Bildeinteilung? Wahrscheinlich sehr viel Geschmacksache und natürlich davon abhängig, wofür man die Show macht. Ich meine aber, welches Format haltet ihr so fotomäßig für günstiger und nicht wegen des Ausgabemediums?

Mein Fazit für heute: Trotz der weiter geringen Auflösung der DVD schon ein erheblicher Gewinn an Qualität auf TV trotz des weiter alten Billig-DVD-Players.

Einen guten Rutsch für Euch alle, noch besser aber ein wirklich Gutes Neues Jahr.

Gruß Erhard

Hallo Erhard,

da hast du ja heut Nacht vor lauter Begeisterung eine Nachtschicht eingelegt .

Gratuliere zum neuen Flat-TV, und wünsch dir weiterhin viel Spass damit!

Ich hab einen 16:9 Fernseheher und Beamer, und gehe folgendermassen vor: Ich fotografiere digital im Format 3:2, und erstelle meine Diashows im Format 16:9. Damit hab ich links und rechts nur einen schmalen senkrechten schwarzen Balken (deutlich schmäler als bei 4:3 Fotos), und brauch die Bilder vom Format her nicht zu verändern.

Im Übrigen finde ich Breitformate i.d.R. deutlich attraktiver, da sie nicht nur unserem normalen Seheindruck besser entsprechen, sondern auch - v.a. hochauflösend (siehe Kino) - dramatischer wirken.

lg und einen guten Rrrutsch,
scenic

Hallo scenic,

Danke für Deinen Beitrag. Zunächst sagt mir fotografisch die Bildeinteilung von 3:2 ja auch zu, obwohl früher von Fotografen oft über das Format gemeckert wurde. Deine Vorgehensweise, die Show auch im 16:9-Format herzustellen - ich habe mal kurz angetestet - scheint mir auch gut, will man wirklich nur für den 16:9 Bildschirm arbeiten. Es bleiben dann nur die schwarzen Balken an den Seiten. Misslich ist dies nur, wenn man gleichzeitig die Show auch für den PC - noch 4:3 - haben will (wenn man nicht da auch schon umgestiegen ist wie bei vielen neuen Laptops). Dann gibt es auch noch oben und unten die Streifen.

Meine bisherige in 3:2 hergestellte Show hat am PC natürlich oben und unten die Streifen. Am TV ließ sich 14:9 einstellen und es kam so fast formatfüllend natürlich hier mit den Streifen rechts und links. Aber die sind jetzt durch das Format auf dem TV bestimmt. Ich stelle mir vor: Stellt man die Show mit 3:2 Bildern in 16:9 her, müsste man sie schon vorher showherstellungsbedingt (was für ein Wort) auf dem "Film" (MPEG) haben. Oder tut sich da was anderes bei den entsprechenden Einstellungen bei der Erstellung der DVD?

Na ja, erstmal muss ich noch eine ca . 1 stdg Show (3/4 fertig) mit 4:3 noch zu Ende bringen. Etwas ärgere ich mich jetzt. Die bestand aus vielen älteren 3:2 Bildern und neueren 4:3. Die mit 3:2 habe ich alle auf 4:3 beschnitten. Hätte ich vielleicht doch umgekehrt machen sollen. Aber ganz von vorne werde ich sicher nicht mehr anfangen.

Ich wünsche ein Gutes Neues Jahr.

Erhard

Hallo Erhard,

das frühere Schimpfen auf das 3:2 Format kam daher, dass das Kleinbildnegativ und die gängigen Fotopapiergrößen nicht übereinstimmten.

Auch ich habe eine 16:9 Fernseher und stelle inzwischen meine Shows in diesem Fromat her. Für PC und Beamer bleibe ich bei 4:3.
Gibt halt nur mehr arbeit.

Ein Gutes Neues Jahr

wünscht der trekker aus der Südeifel

Die Wünsche gelten natürlich für alle die hier mitlesen

Hallo trekker,

und in welchem Format fotografierst du?

Ich stelle mir so vor, dass, mit 3:2 fotografiert, sich besser rechts und links was abschneiden lässt als umgekehrt bei 4:3 Fotos in der Höhe.

Mit Neujahrsgrüßen

Erhard

Hallo Erhard,

3:2 Fromat, beim umwandeln auf 4:3 zeihe ich mit FixFoto einen 4:3 Rahmen und lege den Ausschnitt fest.

Gruß trekker

Hallo trekker,

so habe ich auch gedacht. Für eine neue Show ist dies aber erst noch etwas Zukunft bis nach dem nächsten Urlaub.

Aber vielleicht fange ich doch noch, wenn meine jetzige 4:3 - Arbeit fertig ist, das Ganze nochmal von vorne an und modele um auf 3:2 und dann auf 16:9 Video. Weiß nur noch nicht, wie ich da Hochkantbilder verpacke. Da passen evt. 2 besser nebeneinander, die doch dann 3:4 sind.

Gruß Erhard