AquaSoft Forum

finger-bundy

Zur zeit habe ich ja "nur" eine 8 Megapixel Kamera. Klar, das reicht, und wird für den normalen user auch in Zukunft reichen!!! Aber wer würde es nicht nutzen, wenn er eines Tages höher auflösende Bilder machen könnte? Könnte ich tiff's in der gleichen Zeit belichten wie hoch auflösende jpg's, würde ich diese nur noch machen. In dem Fall reichten 20 GB für 14 tage Urlaub schon nicht mehr.

wassermann
Als Verbraucher muß man schon ganz genau überlegen, was man tatsächlich braucht

Ja, was braucht man wirklich? Müssen es tatsächlich immer mehr Megapixel sein?

Seit mehreren Jahren photographiere ich (ihr Fachleute werdet dazu wohl „knipsen“ sagen) mit einer Kodak DC200 plus, die 1 Megapixel Auflösung hat. Da ich kein „Profi“ bin, genügt mir das eigentlich.
Das ist aber schon alles, was die Kamera bietet, keine Programme und kein Zoom, was mir am meisten fehlt, bei der „Gestaltung“ der Bilder ist man doch schon eingeschränkt.
Ich spiele deshalb seit längerem mit dem Gedanken, mir eine neue Digicam zu kaufen, will aber kein Heidengeld für eine 4-5-6-oder mehr-Megapixelkamera ausgeben.

In Tests hat die Powershot-A-xx-Serie von Canon immer sehr gut abgeschnitten, was die Bildqualität und auch die Ausstattung der Kamera angeht. Nun gibt es momentan bei uns im ProMarkt die PowerShot A60 mit 2Megapixel zum Preis von 149,- Euro.

Jetzt meine Frage an euch Fachleute: Wäre das etwas? Nach meinen Erfahrungen mit der Kodak sollte mir die Auflösung reichen. Was bringt es mir, wenn ich die A80 mit 4 Megapixeln zum doppelten Preis kaufe? Ausstattung ist fast identisch, nur die Auflösung wäre höher. Der Bildchip der Canon soll ja auch sehr gute Bildqualität liefern.
Ich könnte auch meine CF-Karten weiter benutzten. Mit der Kodak bekomme ich auf einen 128MB-Chip mehr als 400 Fotos, das sollte dann bei der A60 für etwa 200 Fotos reichen?

Danke für Eure Ratschläge!

Hallo KlaWeLi,

die A 80 hat meines Wissens neben den 4 Millionen Pixeln ein Schwenkdisplay, das man auch in allen Richtungen drehen kann. Ich kenne das von meiner G 2 und war damit sehr zufrieden. Es erlaub aus vermeintlich unmöglichen Stellungen heraus zu fotografieren. Ein Kollege von mir besitzt sie und ist sehr zufrieden damit. Ist natürlich auch eine Preisfrage.

Viel Spaß beim Entscheiden

mfg trekker

KlaWeLi hat geschrieben: Ja, was braucht man wirklich? Müssen es tatsächlich immer mehr Megapixel sein?

Nein, definitv nicht, es sei denn man will ein Bild der Nase seines Lebensabschnittsgefährten in Zimmerhöhe an die Wand hängen und dabei einzelne Poren handtellergroß abgebildet sehen.

Ich fotografiere seit nunmehr zwei Jahren mobil und unter Wasser mit meiner Olympus C4040Z (4MP*) und wenn es geht, dann nehme ich die Canon D60 (6MP*) mit. Die Vergrößerungen an meinen Wänden gehen derzeit bis 60x40cm und sind qualitativ einwandfrei. Alles über 4 oder gar 6MP* ist meiner Meinung nach genau das, was schon gesagt wurde: Der Versuch, was zu verkaufen, was keiner braucht.
Meiner Meinung nach wären andere Features wichtiger als der MP-Rausch**: Vernünftiges Zubehör zu vernünftigen Preisen, lange Akkulaufzeiten, kurze Auslösungsverzögerung. Daran sollte entwickelt werden, nicht an höherer Auflösung.

KlaWeLi hat geschrieben: Nun gibt es momentan bei uns im ProMarkt die PowerShot A60 mit 2Megapixel zum Preis von 149,- Euro.

Go for it and have fun! Gute Bilder entstehen ja nicht durch eine teure Kamera, sondern durch den, der das gute Motiv erkennt und zur richtigen Zeit den Auslöser drückt. Ein Kollege hat das Teil und zufrieden!

Viele Grüße,

-Gernot




*Ich bin sicher, daß MP nicht mit 4 C404Z oder 6 Canon D60 aufwiegbar ist. MP steht also nicht für unseren schwer geschätzten Michael Petz, sondern MegaPixel, was aber eh klar war.
**MP-Rausch? Klingt komisch, hat aber auch hier nichts mit Michael zu tun...

Hallo,

also ich habe die Powershot A20 (2,1 Mio Pixel) und bin auch sehr zufrieden damit. Ich habe mich damals gefragt, wie oft es bei mir bisher vorkam, Papierbilder gemacht zu haben, die großer als 13 x 18 cm waren.
Dies war 1 mal der Fall... also.... Da kam für mich dann eher ein gutes, lichtstarkes Objektiv, als viele Pixel in Frage.

Das haben wir auf dem Usertreffen auch mal getestet. Wo andere Kameras schlecher ausgeleuchtete Bilder machten, da machte meine A20 sehr gute Bilder.

Ein Bekannter hat eine A80 und ist mit der Qualität auch sehr zufrieden.

Hallo ihr drei,

danke für Eure Hinweise! Ich denke auch, weniger Pixel und dafür eine gute Ausstattung bzw. ein gutes Objektiv und ein leistungsstarker Chip sind die bessere Wahl. Schön, daß Ihr mich da bestätigt.

Meine analogen Papierbilder waren bisher meistens nur im Format 7x10. Diese Größe wird von den digitalen Onlinelabors gar nicht mehr angeboten, so daß ich gezwungenermaßen schon auf 9x13 als kleinste Größe ausweichen musste. Aber auch 10x15 waren bisher mit meiner 1-Megapixel-Kamera problemlos und in einwandfreier Qualität möglich. Da werde ich bei 2 Megapixel sogar noch Reserve haben oder kann doch mal einen größeren Ausschnitt nehmen.

Mein Canon i560 druckt auch prima Fotos, die sind aber auch 10x15 (wenn ich nicht mit entsprechender Software auf DIN A4-Papier drucke).

Und wozu habe ich die DiaShowXP bzw. WebShow
Es werden sicher die meisten Bilder jetzt auf diesem Wege präsentiert werden. Und dafür sind 2 Megapixel sogar zu viel

Ich werde nochmal drüber nachdenken, aber viel falsch machen kann ich sicher nicht.

KlaWeLi hat geschrieben: danke für Eure Hinweise! Ich denke auch, weniger Pixel und dafür eine gute Ausstattung bzw. ein gutes Objektiv und ein leistungsstarker Chip sind die bessere Wahl. Schön, daß Ihr mich da bestätigt.

Ein leistungsstarkes Obhjektiv ist wichtiger, dennoch kann beides Hand in Hand gehen!!!
Viele andere Kriterien spielen aber auch eine Rolle. Selbst wenn Du bis jetzt "nur geknipst" hast, muss das ja nicht so bleiben
- Die Bedienbarkeit
- die Einstellmöglichkeiten
- der ZOOMBEREICH (und zwar der optische!!! nicht der digitale!!)
- die Ausbaumöglichkeit (Zubehör - Blitz, etc....)- siehe auch Trekkers Beitrag wegen des Displays!

Megapixel sind sicher nicht alles, aber wozu auf niedrige Megapixel gehen, wenn man mehr für das gleiche Geld oder minimal mehr Geld bekommt?
Kaufst Du Dir eine 1 bis 2 Megapixel Kamera und willst nur ein einziges mal ein wirklich gutes (oder erinnerungswürdiges) Bild als DIN A4 Bild ausbelichten und aufhängen, bist Du schon aufgeschmissen. 2 Megapixel sind - meiner Erfahrung nach - schon bei 13x18 viel zu wenig. Man sieht das einfach, die Qualiotät ist sch..ße. Mit 1 Megapixel kommt man noch nicht mal auf 10x15, dafür reichen noch nicht mal 1,7 Megapixel wie ich die Erfahrung machen musste.

KlaWeLi hat geschrieben: Meine analogen Papierbilder waren bisher meistens nur im Format 7x10. Diese Größe wird von den digitalen Onlinelabors gar nicht mehr angeboten, so daß ich gezwungenermaßen schon auf 9x13 als kleinste Größe ausweichen musste. Aber auch 10x15 waren bisher mit meiner 1-Megapixel-Kamera problemlos und in einwandfreier Qualität möglich. Da werde ich bei 2 Megapixel sogar noch Reserve haben oder kann doch mal einen größeren Ausschnitt nehmen.

Vergiss nicht, dass die meisten digitalen Kameras das Format 4:3 verwenden! 10x15 entspricht dem analogen 2:3. Ohne Ränder müsstest du also schon auf 10,2x13,6 (statt 9x13) oder auf 12,7x16,9 (statt 10x15) ausbelichten lassen. (die Formate gibt es - zumindest bei www.fotolaboclub.de)

Ich würde Dir raten, Dich erst einmal genau umzusehen - auch nach Alternativen. 149 Euro für eine 2 Megapixel-Kamera ist heutzutage definitiv zu teuer, da bekommt man weitaus besseres.
Sieh Dich mal um z.B. auf www.digitalkamera.de
und in diversen Foren von Canon, Nikon, Minolta usw....
Und ziehe auch in Betracht eventuell eine gebrauchte bei iBäh oderso zu kaufen, da bekommst Du mitunter wesentlich mehr für's Geld.
Ansonsten: Preise vergleichen z.B.
www.guenstiger.de
oder
www.preisvergleich.de
www.preisvergleiche.de
www.preissuchmaschine.de


Megapixel sind übrigens nicht nur eine Sache der späteren Bilder- bzw. Ausbelichtungsgröße, sondern auch eine der Detailgenauigkeit.
Bedenke: Bilder von der Auflösung her kleiner rechnen ist kein Problem und in nullkommanix erledigt. Anders herum: vergiss es!

Kein "Muss", aber vielleicht für Dich interessant:
Z.B. das hier:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=8128

PS: Was mir gerade noch einfällt:
Das "nur 8 Megapixel" in meinem von Dir zitierten Beitrag ist ironisch gemeint. 8 Megapixel ist für "gewöhnliche" Knipser wie mich schon sehr sehr viel!!!
Bei Verwendung des Digitalzooms ist es aber z.B. so, dass die Auflösung dabei automatisch heruntergesetzt wird. Bei mir auf 1600x1200, was dann nur noch 1,92 Megapixel sind!!!! Das rührt daher, dass ein digitales Zoomen ja nur eine Interpolation - sozusagen eine Ausschnittvergrößerung ist!!
Daher auch mein voriger Hinweis auf den optischen Zoom zu achten!

In meinen Augen sind daher 3 Megapixel das absolute Minimum. 4 Megapixel gut, mit 5 MP bist Du "für Ottonormalverbraucher bis Amateur bis Semi-Prof) auf der sicheren Seite.

Ich möchte zu bedenken geben:

Eine höhere Auflösung bietet den Vorteil, daß man mehr Möglichkeiten hat, mit Bildausschnitten zu arbeiten und trotzdem noch annehmbare Qualität zu erreichen.

Beim Fotografieren erwische ich hin und wieder nicht den richtigen Ausschnitt oder ich komme trotz Zoom nicht nahe genug heran. Dann nehme ich in Diashow XP einfach den gewünschten Ausschnitt. So gehe ich häufig vor. So bekomme ich noch eine Vorlage von 1280 x 1024 in ordentlicher Qualität, wenn ich nur ein Viertel der Fläche des Originalbildes verwende.

Meine Digicam Olympus C5050 Zoom hat 5 Megapixel und ein etwas mageres 3fach optisches Zoom. Damit komme ich gut zurecht. Unter 4 Megapixel würde ich aber auf keinen Fall gehen.

Auch im Hinblick auf zukünftige Verbesserungen bei der Auflösung des Fernsehbildes (Stichwort HDTV) ist etwas Pixel-Reserve kein Schaden, wenn man das gute Stück nicht gleich entsorgen will, wenn seitens TV die Voraussetzungen besser werden.

Ich würde lieber noch ein bisschen sparen.

@Wassermann: meine Rede, so sehe ich's auch

Hallo KlaWeLi,

den Ausführungen von Wassermann unfd finger-bundy kann ich mich nur anschließen. Deshalb auch mein Hinweis auf die A 80, die außerdem mit dem Schwenkdisplay ausgestattet ist. 4 Millionen Pixel lassen Ausbelichtung in sehr guter Qualität im Format 20 x 30 cm zu. Wenn du Bilder nur für XP brauchst, kannst du die Kamera auch auf eine geringere Auflösung einstellen, aber für eine größere Detailgenauigkeit hast du immer Reserven nach oben. Deine Compactflash Karten kannst du weiter benutzen.

Wie schon oben gesagt, viel Spaß beim Entscheiden, vor diesem Problem habe ich auch einmal gestanden

mfg trekker