AquaSoft Forum

Hallo Arnold,
erst wollte ich dir ja eine PN schreiben, aber vielleicht sind meine Fragen auch für andere von Interesse.
Ich habe schon sämtliche Threads zum Thema Scanner hier im Forum gelesen (Und nicht nur hier, sondern sämtliche Tests der letzten Monate in PC-Zeitschriften), aber so einiges bereitet mir noch Kopfzerbrechen.Heute war ich beim Mediamarkt um die Scanner mal live zu sehen.
Da ich den Canon 8000 F auch in der engeren Wahl habe, kann mir Deine Erfahrung vielleicht zu einer Entscheidung helfen.
Ich bin mir nicht so ganz im klaren ob diese Infrarot-Staub und Kratzerentfernung wirklich so toll ist wie sie beschrieben wird. Aus meiner langjährigen Berufserfahrung weiß ich, daß sehr schnell Staub auf den Scans sind und die Entfernung sehr mühevoll ist. Deswegen ist so eine Einrichtung sicher sinnvoll.
Es gibt ja auch in Photoshop die Funktion Staub und Kratzer entfernen. So eine softwaremäßige Entfernung bietet z.B. der Epson 1670 Photo (Hat da jemand in einer Zeitschrift einen genauen Test?). Aber dazu kann ich dann ja auch Photoshop verwenden. Oder bestehen da Unterschiede?
Diascan brauche ich überhaupt nicht, nur hin und wieder möchte ich Negative scannen. Da ist es mir auch ziemlich egal wie lange das dauert.
Am allerwichtigsten ist mir ehrlich gesagt eine sehr gute Bildqualität.
Was ich noch gelesen habe, ist eine Kopierfunktion? Da es aber bei den Scannern unter "Technischen Daten" nirgends aufgeführt ist, weiß ich nicht ob diese Kopierfunktion immer vorhanden ist. Oder nur bei bestimmten Modellen.
Achja den Epson Perfection 2400 Photo hatte ich auch in der engeren Wahl. Aber nachdem ich ihn heute beim Mediamarkt in der Hand hatte, bin ich gar nicht mehr so begeistert.
Soweit ich bei HP gesehen habe, ist der Durchlichteinsatz ohne Entfernen der weißen Abdeckung im Deckel untergebracht. Insgesamt sieht der HP sehr robust aus. Es war dort ein Epson Scanjet 3970 ausgestellt, der mich auch sehr angesprochen hat.
Na Du/Ihr seht schon ich habe einige Scanner in der Wahl, und weiß nicht so recht welcher es nun werden soll.

Claudia, Du hast schon eine sehr gute eigene Wahl getroffen! Staub und Kratzer entfernen ist Mogelei - dabei gehen auch immer Bildqualität, d.h. Auflösung und Deutlichkeit den Bach runter!
Für eine Freundin wurde nach langem Aussuchen der Epson gekauft. Ausschalggebend für die Entscheidung war der bessere Epson-Service. HP hat bekanntermaßen in weiten Bereichen -D-´s Probleme mit Garantie-Einlösung. Der Epson ist jetzt seit etwa einem halbenJahr in täglicher Benutzung und erledigt alle Aufgabe, incl. kopieren und direkt senden, völlig problemlos. Über Dias und Negativ-Scannen hast Du sicherlich alle Postings gelesen, ist beim Flachbett-Scanner immer ein etwas nerviges Spiel.

Grüße und Wünsche

alfred von der wolke

Hypopotamus hat geschrieben: Achja den Epson Perfection 2400 Photo hatte ich auch in der engeren Wahl. Aber nachdem ich ihn heute beim Mediamarkt in der Hand hatte, bin ich gar nicht mehr so begeistert.

ich habe mir vor einer Woche den Epson Perfection 3200 Photo gekauft und bin vollauf damit zufrieden! Ein geniales Teil.
Auch Negative und Dias lassen sich damit Einscannen, soll so was aber öfters gemacht werden, würde ich mir einen reinen Negativ/Dia-Scanner - vorzugsweise einen Nikon CoolScan - zulegen.

Hi
Benutze seit 4 Jahren den Nikon Coolscan.
Qualität der Scans ist Spitze auch dank der
genialen Software Silverfast die es auch für
Flachbettscanner oder HDR Version gibt und
nicht nur für Nikon. Die Technik allerdings hat
mich schon 2x im Stich gelassen (Rep.)

Gruß
Eberhard

Wolke36 hat geschrieben:Claudia, Du hast schon eine sehr gute eigene Wahl getroffen! Staub und Kratzer entfernen ist Mogelei - dabei gehen auch immer Bildqualität, d.h. Auflösung und Deutlichkeit den Bach runter!

Das mag bei einem Flachbettscanner zutreffen, bei einem Negativscanner wie ich aus Erfahrung sagen kann nicht, jedenfalls nicht so dass es auffällt.
Vor zwei Jahren habe ich etliche Negative (Filme) mit einem Minolta Dimage Elite II eingescannt und ohne die Staub- und Kratzerentfernung (hier ICE) hätte ich die meisten Bilder vergessen können......
Beispiele mit Staub-Kratzerentfernung:
http://www.jo-sa.de/FotosKevin2002.htm (alle Bilder unter denen 7xi oder 9xi steht)
http://www.jo-sa.de/FotosKevin2001.htm
http://www.jo-sa.de/Fotos/Kevin023.JPG

Eberhard Kraft hat geschrieben: auch dank der
genialen Software Silverfast die es auch für
Flachbettscanner oder HDR Version gibt

die war z.B. bei meinem Epson Perfection 3200 Photo dabei.
Allerdings sind die Ergebnisse bei weitem nicht so gut wie damals bei meinem Minolta mit ICE. Das sind Welten (leider)

Hallo Claudia,

nach langem hin und her habe ich mir vor ein paar Monaten den Epson Perfection 2400 gekauft. Er hat mir persönlich besser gefallen als z.B. der Canon. Er ist relativ leise und auch schnell.
Der Scanner hat zwar eine Kopiertaste und mit der mitgelieferten Software ist dies auch möglich ihn als Kopierer zu benutzen (im weitesten Sinne), aber ich habe für den Scanner nur die Twain-Software (Scannertreiber) installiert. Alles andere mache ich mit meinem Bildverarbeitungsprogramm. Bisher bin ich mit dem Scanner zufrieden.

Wenn Du Dich für ein Scanner entschieden hast, dann kannst du ja mal bei http://www.mindfactory.de nachschauen. Da gibt es gute Preise.
Versand ist schnell und problemlos.

KlaBu hat geschrieben:dann kannst du ja mal bei http://www.mindfactory.de nachschauen. Da gibt es gute Preise..

wietere Tipps für günstige Preise:

www.guenstiger.de
www.hardwareschotte.de

Meine Entscheidungsfindung beruht übrigens auch auf folgenden Test eines Privatanwenders:

http://www.darknoom.de

Den Link Scanner anklicken. Er hat genau den Canon 8000F und Epson 2400 Photo verglichen.
Aber wenn ich mir die Fotos anschaue, finde ich die vom Canon wirklich besser. Allerdings kann das auch an den Einstellungen liegen. Aber wenn ich die gescannten Bilder ohne Schärfekorrektur des Epson anschaue, finde ich den Canon wesentlich besser.

@ finger-bundy

Hallo,

die Fotos auf Deiner Page sind super, aaaaber an der Lesbarkeit der Schrift solltest Du mal was machen!

landei hat geschrieben:@ finger-bundy

Hallo,

die Fotos auf Deiner Page sind super, aaaaber an der Lesbarkeit der Schrift solltest Du mal was machen!

Danke für das Lob
Ja, die Schrift (welche meinst Du?), mag sein.....
Habe schon ewig nichts an der homepage gamacht. Bei meinen vielen Hobbies und (vor allem) zwei kleinen Kindern (von denen eins eine Frühgeburt war) fehlt einfach die Zeit (und die Energie).....

Ich muss finger-bundy ganz heftig zustimmen: Wenn die Staub- und Kratzerentfernung auf einem Infrarotscan beruht ist das absolut unentbehrlich. Ich denke mit Grausen daran wieviele Stunden ich da schon mit Staub entfernen verbracht hätte wenn der Scanner (Nikon Coolpix) dies nicht perfekt erledigen würde.

Die Einwände von Wolke36 mögen durchaus zutreffend sein wenn die Staub- und Kratzerenfernung auf einer reinen Softwarefunktion beruht.

Eigentlich baut HP schon gute Scanner, ich werde aber nie mehr einen von dieser Firma kaufen. Hatte vor einigen Jahre ein sehr teures Teil von HP gekauft; zwei Jahre später wollten die mir doch tatsächlich 50$ abknöpfen für einen WIN2000 Treiber... seither scanne ich mit Epson.

Gruss
Peter

@finger-bundy: Die Bilder auf Deiner Homepage sind wirklich schön. Und die Qualität der Scans super.

Ich habe mich gerade mal schlau gemacht. Nun kenne ich mich mit ICE auch aus. Und unter anderem folgende Info gefunden:

ZITAT:
FARE-Verfahren von Canon
Canon hat eine eigene Technologie namens FARE entwickelt. Wenn das FARE-Verfahren funktioniert, kommen die Ergebnisse fast an die des ICE-Verfahrens ran. FARE hat jedoch einen ganz entscheidenden Nachteil: Der Korrektur-Algorithmus funktioniert nur in 90% aller Fälle (meine private Statistik). Schlägt die FARE-Korrektur fehl, so erhält man stark fehlerhafte Bilder mit kristallartigen Bildfehlern, die 10% der Bildgröße sein können, so dass man sie sofort entdeckt, die aber auch nur 1% der Bildgröße betragen können, so dass man sie unter Umständen viel zu spät entdeckt.

Das FARE-Verfahren von Canon wäre mit Sicherheit eine Alternative zum bewährten ICE-Verfahren, wenn die Fehlerquote nicht so hoch wäre. In dieser Hinsicht steht Canon noch einiges an Entwicklungsarbeit bevor.

Der gesamte Artikel steht unter:

http://www.filmscanner.info/Korrekturverfahren.html

Hypopotamus hat geschrieben:@finger-bundy: Die Bilder auf Deiner Homepage sind wirklich schön. Und die Qualität der Scans super.

Ja, die Scans waren super. Bis.......
Zu dem Dimage Scan Elite II ein Software-Update rauskam. Danach wollte ich einen Film einscannen und hatte das Problem: Ohne Staub und Kratzerentfernung einwandfreie Ergebnisse, mit Staub- und Kratzerentfernung Farben verfälscht. Zuvor war das nie passiert. Alte Software genommen, dasselbe. Nanu
Scanner also zu Minolta geschickt. Samt Negativen und allem PiPaPo. Die konnten nichts finden. Ich war dann so unzufrieden, dass ich ihn verkauft habe. Dabei hatte er bis dato echt (sau)gute Ergebnisse geliefert. Na ja dachte ich mir, ich mach eh nur noch Digitalbilder....
Jetzt taugte mein Scanner nichts mehr und ich habe mir daher den Epson Perfection 3200 Photo geholt. Prima, dachte ich, der kann ja auch Negative einscannen. Und was soll ich sagen? Ich lege die Negative von damals ein und habe das gleiche schlechte Ergebnis. Daraufhin habe ich einen anderen Film genommen und siehe da: das Ergebnis war gut!!!
Fazit: Der Minolta negativscanner seinerzeit war wohl doch völlig in Ordnung, scheinbar lag es an diesem einen Film.
Die Ergebnisse mit dem Epson sind akzeptabel, aber bei weiten nicht so gut wie damals mit dem Minolta Negativscanner und - vor allem - wesentlich aufwendiger mit dem Epson
Da nun überall der Nikon Coolscan so gelobt wird, werde ich vermutlich darauf sparen, den Flachbettscanner behalte ich aber für alles andere

Da Negativerstellung für mich eher die Ausnahme darstellt, liegt meine Priorität bei einem Flachbettscanner. Es gibt nur so diverse schöne Aufnahmen um die es im Fotoalbum einfach zu schade ist. Z.B. habe ich wunderschöne Aufnahmen von Santorin und ich fahre da garantiert nie wieder hin. Die hätte ich schon öfter mal brauchen können.
In erster Linie möchte ich z.B. Ausschnitte von Landkarten für Diashows einscannen. Und ähnliches was man für die Diashow brauchen kann. Bis jetzt bin ich immer den Weg des abfotografierens gegangen, aber das ist ziemlich mühselig. Von der Beleuchtung will ich mal gar nicht reden

Also für solche Fälle kann ich den Epson nur empfehlen.

Vor dem 3200 hatte ich gut 5 Jahre lang (oder länger??) einen Epson Perfection 600.
Damit habe ich z.B. u.a. Zeitungsanzeiten (Geburt/Tod/Hochzeit), Ultraschallbilder und Polaroidfotos eingescannt.
Das gleiche habe ich auch mit dem neuen vor und bin mit den ersten Ergebnissen sehr zufrieden - habe z.B. vom Besuch im Zoo am Samstag die Zookarte und die Eintrittskarten eingescannt, da hab ich nix zu meckern
Allerdings kann ich auch nicht mit anderen Scannern/Marken vergleichen. Canon habe ich mir dreimal einen geholt und am nächsten Tag wieder weggebracht, da ich zu unzufrieden war. Allerdings waren das auch keine optischen Scanner sondern diese günstigen flachen Dinger. Kann man also vermutlich nicht vergleichen.