Auch ich bin von der Ladezeit mit Stages 10 (64 Bit) mehr als enttäuscht und kann "bilderspiele_hh" in vollem Unfang zustimmen.
Ich wollte mit Stages 10 (64 Bit) eine umfangreichere Diashow erstellen.Nach dem meine Diashow nicht einmal 50 Bilder umfasste war das Arbeiten mit Stages 10 (64 Bit) nur noch Frust. Die Ladezeiten im Layoutdesigner wurden unzumutbar lang (mehr als 5s).
Nun benutze ich wieder Stages 9 (64 Bit) und bin mit den Ladezeiten wieder zufrieden und werde Stages 10 (64 Bit), trotz der wirklich guten Neuerungen, bis zu einem Update das die Performance westentlich beschleunigt nicht mehr benutzen.
Auch wenn es sich bei Stages 10 um eine Vorpremiere handelt, sollte/muss AS bei diesem Problem schnellst möglich eine Lösung finden. Für mich ist das Programm zurzeit unbrauchbar, da man mit dem Programm und seinen Neuerungen zwar experimentieren kann aber nicht sinnvoll mit arbeiten und dies sollte man auch von einer Vorpremierenversion erwahrten können.
Performance
Re: Performance
Zuletzt geändert von Makalu am Mi Jan 20, 2016 13:43, insgesamt 1-mal geändert.
- Kerstin Thaler
- Moderator
- Beiträge: 3763
- Registriert: Mo Jan 29, 2007 12:40
- Kontaktdaten:
Re: Performance
Wie Herr Binas schon sagte, wir sind auf der Spur.
- Günter Pischel
- Tera-Poster
- Beiträge: 1394
- Registriert: Fr Apr 04, 2003 18:04
- Wohnort: Springe / Region Hannover
Re: Performance
...das macht mir/uns Hoffnung.
Beste Grüße aus Springe / Region Hannover
Günter Pischel
-----------------------------
*** Stages 2023 ***
Günter Pischel
-----------------------------
*** Stages 2023 ***
- Günter Pischel
- Tera-Poster
- Beiträge: 1394
- Registriert: Fr Apr 04, 2003 18:04
- Wohnort: Springe / Region Hannover
Re: Performance
Die ersten Eindrücke mit dem neue Update 10.0.11 sind 'vielversprechend'...
...danke - AS.
...danke - AS.
Beste Grüße aus Springe / Region Hannover
Günter Pischel
-----------------------------
*** Stages 2023 ***
Günter Pischel
-----------------------------
*** Stages 2023 ***
Re: Performance
Das Update für 10.0.11 (Stages 10 64 Bit) scheint den notwendigen Erfolg bei Ladezeit im Layoutdesigner gebracht zu haben. So auf jeden Fall mein erster Eindruck.
Und somit werde ich wohl nun wieder Mit Stages 10 arbeiten. Danke an das AS-Team.
Und somit werde ich wohl nun wieder Mit Stages 10 arbeiten. Danke an das AS-Team.
- keiner
- Giga-Poster
- Beiträge: 998
- Registriert: Mi Sep 13, 2006 12:09
- Wohnort: 47° 54′ 32″ N, 12° 18′ 36″ E
Re: Performance
10.0.11. (Ultimate, 64 ) besser, aber ...
Die Bilder bauen sich jetzt im Layoutdesigner etwas schneller auf wie vorher, aber es dauert noch immer ca 1 sec, bis zur Geschwindigkeit der V9 fehlt noch ein Stück. (Bilder ca. 4 MP)
Aber was gelöst ist: ich hatte weiter oben erwähnt, dass ich in der Timeline meine Bilder der Reihe nach angeklickt hatte. Nach Bild 5 bis 6 wurde die Show immer langsamer und reagierte schließlich überhaupt nicht mehr, es wurde dann immer das gleiche Bild angezeigt. Das haut jetzt hin, man kann in der Timeline zügig von vorne bis hinten durchklicken, kein Problem mehr.
Die Bilder bauen sich jetzt im Layoutdesigner etwas schneller auf wie vorher, aber es dauert noch immer ca 1 sec, bis zur Geschwindigkeit der V9 fehlt noch ein Stück. (Bilder ca. 4 MP)
Aber was gelöst ist: ich hatte weiter oben erwähnt, dass ich in der Timeline meine Bilder der Reihe nach angeklickt hatte. Nach Bild 5 bis 6 wurde die Show immer langsamer und reagierte schließlich überhaupt nicht mehr, es wurde dann immer das gleiche Bild angezeigt. Das haut jetzt hin, man kann in der Timeline zügig von vorne bis hinten durchklicken, kein Problem mehr.
Viele Grüße .. Josef
DS XP5 ~ AS Video Vision 2023.aktuell
PC: Win11 64bit, i7 3,20 GHz,16 GB RAM. Nvidia GTX 1070, 8 GB
Laptop: Win10 64Bit, i7-6700 HQ, 16 GB RAM, Nvidia Geforce GTX 960 M
DS XP5 ~ AS Video Vision 2023.aktuell
PC: Win11 64bit, i7 3,20 GHz,16 GB RAM. Nvidia GTX 1070, 8 GB
Laptop: Win10 64Bit, i7-6700 HQ, 16 GB RAM, Nvidia Geforce GTX 960 M
- ingenius
- Tera-Poster
- Beiträge: 2713
- Registriert: Sa Sep 10, 2005 20:33
- Wohnort: Ludwigshafen am Rhein
Re: Performance
Es ist in der Stages 10.0.11 64Bit besser, aber bei weitem nicht der Bringer. Leider. Hier die Messdaten der Bildwechselzeiten einer Beispielshow:
- Stages 10.0.10 64Bit: 3,8s
- Stages 9.6.07 32Bit: 0,5s
- Stages 10.0.11 64Bit: 3,5s
Für die Beispielshow liegt der Gewinn bei glatten 0,3% oder 8%. Bezogen auf die 32Bit-Variante liegt sie aber bei der 10.0.11 immer noch bei einem Plus von 600%. Meine Beispielshow besteht aus 47 Objekten, ist 4:52 Minuten lang, hat einen Speicherbedarf von 18,279 Mbyte (Daten aus Programmstatistik) und jedes Bild ist kleiner als 850 kByte (PNG-Format). Wenn ich einmal unterstelle, dass die 64Bit-Variante doppelt so lange für einen Speicherzugriff bräuchte (was ja für einen 64Bit-Prozessor eigentlich Quatsch ist), so käme ich auf 1s Bildwechselzeit.
Der Ansatz ist schon mal gut, die eigentliche Ursache steckt aber wohl woanders.
Ein Dankeschön an den Hersteller für die ersten Bemühungen und viel Glück beim Finden der tatsächlichen Ursache.
ingenius
- Stages 10.0.10 64Bit: 3,8s
- Stages 9.6.07 32Bit: 0,5s
- Stages 10.0.11 64Bit: 3,5s
Für die Beispielshow liegt der Gewinn bei glatten 0,3% oder 8%. Bezogen auf die 32Bit-Variante liegt sie aber bei der 10.0.11 immer noch bei einem Plus von 600%. Meine Beispielshow besteht aus 47 Objekten, ist 4:52 Minuten lang, hat einen Speicherbedarf von 18,279 Mbyte (Daten aus Programmstatistik) und jedes Bild ist kleiner als 850 kByte (PNG-Format). Wenn ich einmal unterstelle, dass die 64Bit-Variante doppelt so lange für einen Speicherzugriff bräuchte (was ja für einen 64Bit-Prozessor eigentlich Quatsch ist), so käme ich auf 1s Bildwechselzeit.
Der Ansatz ist schon mal gut, die eigentliche Ursache steckt aber wohl woanders.
Ein Dankeschön an den Hersteller für die ersten Bemühungen und viel Glück beim Finden der tatsächlichen Ursache.
ingenius
Re: Performance
Das kann ich so nicht bestätigen.
Die Ladezeiten im Layoutdesignerbeträgt jetzt (mehrmals gestoppt) zwischen 0,9 s und 1,2 s. Bei nachfolgend aufgeführten (kopierten) Daten aus der Programmstatistikden: Dauer: 33:11 (33 Minuten 11 Sekunden), Anzahl der Objekte: 364, Speicherbedarf: 19.254,567 MB.
Das entspricht im übrigen fast exakt die Zeit die auch Stages 9 64 Bit benötigt.
Die Ladezeiten im Layoutdesignerbeträgt jetzt (mehrmals gestoppt) zwischen 0,9 s und 1,2 s. Bei nachfolgend aufgeführten (kopierten) Daten aus der Programmstatistikden: Dauer: 33:11 (33 Minuten 11 Sekunden), Anzahl der Objekte: 364, Speicherbedarf: 19.254,567 MB.
Das entspricht im übrigen fast exakt die Zeit die auch Stages 9 64 Bit benötigt.
Re: Performance
Hallo,
die Ladezeit der DS ist nun normal, etwa gleich wie in DS 9.xx. Das Weiterblättern der Bilder ist ebenfalls nach meinem Eindruck gleich schnell wie bei DS 9.xx.
Von mir ein Dankeschön an AS für die rasche Behebung des Problems.
Liebe Grüße
HelmutS
die Ladezeit der DS ist nun normal, etwa gleich wie in DS 9.xx. Das Weiterblättern der Bilder ist ebenfalls nach meinem Eindruck gleich schnell wie bei DS 9.xx.
Von mir ein Dankeschön an AS für die rasche Behebung des Problems.
Liebe Grüße
HelmutS
Win10-64, DS BlueNet 7.7.12, Stages 12102, Fotoalbum 3204,
Re: Performance
Das kann ich bestätigenUHS hat geschrieben:Hallo,
die Ladezeit der DS ist nun normal, etwa gleich wie in DS 9.xx. Das Weiterblättern der Bilder ist ebenfalls nach meinem Eindruck gleich schnell wie bei DS 9.xx.
Von mir ein Dankeschön an AS für die rasche Behebung des Problems.
Liebe Grüße
HelmutS
Danke AS
nette Grüße Oldiemike
ab DiaShowXP alle Versionen durchgemacht, Stages12+13 getestet.
Wer Schreibfehler findet, darf sie behalten.
ab DiaShowXP alle Versionen durchgemacht, Stages12+13 getestet.
Wer Schreibfehler findet, darf sie behalten.
- Joe-Holzwurm
- Foren-Legende
- Beiträge: 5750
- Registriert: Mi Jun 04, 2003 23:04
- Kontaktdaten:
Re: Performance
Mir kommt der Bildaufbau in der Beta 11 deutlich schneller vor. Es gibt immer noch eine kurze Verzögerung aber nicht mehr so schlimm wie vorher. So könnte ich leben damit.
Ich hoffe dass mir hier nicht der Wunsch eine Verbesserung vorgaukelt.
Ich hoffe dass mir hier nicht der Wunsch eine Verbesserung vorgaukelt.
Viele Grüße,
Joachim
Joachim
Re: Performance
Das Wechseln der Bilder im Layout-Designer geht nun hinreichend schnell, um damit vernünftig arbeiten zu können (mindesten auf meinem Rechner).
Gelegentliche Probleme habe ich aber noch beim Wechsel von einer Bewegungsmarke zur nächsten festgestellt: das geht mitunter sehr langsam oder sogar nur, nachdem man erst einmal ein anderes Bild selektiert hat, und dann zum ursprünglichen Bild zurückgeht.
Gelegentliche Probleme habe ich aber noch beim Wechsel von einer Bewegungsmarke zur nächsten festgestellt: das geht mitunter sehr langsam oder sogar nur, nachdem man erst einmal ein anderes Bild selektiert hat, und dann zum ursprünglichen Bild zurückgeht.
Viele Grüße
Gerd
_______________________
Stages 2024, Windows 11 pro, 64 bit, Intel i5-14600k, 32 GB, Nvida GTX 3060
Gerd
_______________________
Stages 2024, Windows 11 pro, 64 bit, Intel i5-14600k, 32 GB, Nvida GTX 3060
Re: Performance
Hallo,
nach dem Update geht es auch bei mir wesentlich schneller, wenngleich die Performance der Stages 9 nicht ganz erreicht wird. Vielleicht ergibt sich ja noch eine Besserung. Grundsätzlich kann man aber jetzt mit der Stages 10 gut arbeiten.
Gruß Micha
nach dem Update geht es auch bei mir wesentlich schneller, wenngleich die Performance der Stages 9 nicht ganz erreicht wird. Vielleicht ergibt sich ja noch eine Besserung. Grundsätzlich kann man aber jetzt mit der Stages 10 gut arbeiten.
Gruß Micha
Intel Core i7-8700 3,3 GHz 36 GB RAM; NVIDIA GetForce GTX 1060 6GB; Windows 10 Home (64); Stages 10/11/12/13 64-Bit aktuelle Version; PS CS6; DaVinci Resolve; Camtasia; Nikon D750, Canon 60D
Re: Performance
Hallo zusammen,
auch ich kann die Geschwindigkeitssteigerung bestätigen. Die V9 ist nur noch unwesentlich schneller.
@Igenius: Wie bist Du denn auf die so genauen Messewerte gekommen? Mehrere Zeitnehmer mit der Stoppuhr, Fotofinish?
Gruß,
Kladdi
auch ich kann die Geschwindigkeitssteigerung bestätigen. Die V9 ist nur noch unwesentlich schneller.
@Igenius: Wie bist Du denn auf die so genauen Messewerte gekommen? Mehrere Zeitnehmer mit der Stoppuhr, Fotofinish?
Gruß,
Kladdi
Board: ASUS, Intel(R) Core(TM) i5-9600K CPU @ 3.70GHz, 32 GB Grafik: Nvidia GTX 1050 Ti
Monitor: Nec 301 30", 2560*1600
Laptop: Lenovo E15 G2
OS: WIN11 64 Bit
Kamera: Leicas: SL (601), CL, M's, Q3
Webseite: http://www.kladdi.eu
Monitor: Nec 301 30", 2560*1600
Laptop: Lenovo E15 G2
OS: WIN11 64 Bit
Kamera: Leicas: SL (601), CL, M's, Q3
Webseite: http://www.kladdi.eu
- ingenius
- Tera-Poster
- Beiträge: 2713
- Registriert: Sa Sep 10, 2005 20:33
- Wohnort: Ludwigshafen am Rhein
Re: Performance
Ganz einfach: Stoppuhr daneben gelegt. Beim Klick aufs Bild gestartet. Wenn es fertig aufgebaut war, gestoppt. Ist natürlich ein klein bisschen Reaktionszeit drin, aber die Verhältnisse stimmen. Und die zeigen mir deutlich, dass die Verbesserung gering ist.
Was ist auf Euren Rechnern anders als auf meinem, damit Ihr eine so starke Verbesserung seht?
Ich hoffe doch sehr, dass es gelingt, die tatsächliche Ursache zu finden, damit auch ich die Verbesserung als deutlich - auch nachmessbar - feststellen kann. Mit hilft das hier öfter genannte "gefühlt besser" nicht so richtig. Heute ist es bei uns auch "gefühlt warm" gewesen - bei 2°C.
ingenius
EDIT: Noch ein Hinweis: Ich verwende PNG-Dateien mit transparentem Hintergrund. Beim Anklicken des Bildes ist das Karomuster des transparenten Hintergrunds doppelt so groß - bezogen auf die Kantenlänge - wie üblich und außerhalb des Bildes auch zu sehen. Nach fertigem Bildaufbau springt das Karomuster auf die normale Größe zurück.
Was ist auf Euren Rechnern anders als auf meinem, damit Ihr eine so starke Verbesserung seht?
Ich hoffe doch sehr, dass es gelingt, die tatsächliche Ursache zu finden, damit auch ich die Verbesserung als deutlich - auch nachmessbar - feststellen kann. Mit hilft das hier öfter genannte "gefühlt besser" nicht so richtig. Heute ist es bei uns auch "gefühlt warm" gewesen - bei 2°C.
ingenius
EDIT: Noch ein Hinweis: Ich verwende PNG-Dateien mit transparentem Hintergrund. Beim Anklicken des Bildes ist das Karomuster des transparenten Hintergrunds doppelt so groß - bezogen auf die Kantenlänge - wie üblich und außerhalb des Bildes auch zu sehen. Nach fertigem Bildaufbau springt das Karomuster auf die normale Größe zurück.
Re: Performance
Auch bei mir deutliche Verbesserung (nicht nur gefühlt ).
Viele Grüße
Sepp
Viele Grüße
Sepp
Windows 10 Pro 64 Bit| Intel i5-8500 3GHz | 16 GB RAM | Sapphire Radeon RX 550 2GB | DS Ultimate 7 / 8 / 9 / 10 akt. | PENTAX K-70 | Beamer: Benq W700
Re: Performance
Hallo, ich war unterwegs und hatte keine Zeit zum Testen, war nun seit dem Update auf das Ergebnis sehr gespannt.
Ich habe mit der der Version Aquasoft Diashow Ultimate 8 zum Öffnen und Scharfstellen von 14 Bildern, 23,3 Sekunden benötigt. Mit der Stages 10, Version 10.0.10, 48,3 Sekunden und nun mit der Stages 10.0.11 benötige ich nur noch 18,9 Sekunden. Das nenne ich eine Steigerung, Glückwunsch an das Aquasoft-Team.
Hoffe nun für ingenius auch noch auf eine Lösung.
Ich habe mit der der Version Aquasoft Diashow Ultimate 8 zum Öffnen und Scharfstellen von 14 Bildern, 23,3 Sekunden benötigt. Mit der Stages 10, Version 10.0.10, 48,3 Sekunden und nun mit der Stages 10.0.11 benötige ich nur noch 18,9 Sekunden. Das nenne ich eine Steigerung, Glückwunsch an das Aquasoft-Team.
Hoffe nun für ingenius auch noch auf eine Lösung.
Gruß Anne
DS Ultimate 7;8;9;Stages10 64bit ; Win7 Ultimate 64bit
DS Ultimate 7;8;9;Stages10 64bit ; Win7 Ultimate 64bit
-
- Super-Extrem-Poster
- Beiträge: 314
- Registriert: Mi Jul 16, 2014 15:42
Re: Performance
Also ich kann auch nur eine minimale Verbesserung erkennen.
Wenn ich eine ganz kleine Diashow mit Stages 9 lade und die Vorschau lade, dauert es unter einer Sekunde.
Wenn ich es mit Stages 10 und Stages 10 beta teste sind es zwischen 3,5 und 5 Sekunden.
Es kann ja nicht sein, dass ich mit meinem PC ( welcher nun wahrlich nicht der schlechteste ist ) , so eine Verschlechterung habe.
Wenn ich eine ganz kleine Diashow mit Stages 9 lade und die Vorschau lade, dauert es unter einer Sekunde.
Wenn ich es mit Stages 10 und Stages 10 beta teste sind es zwischen 3,5 und 5 Sekunden.
Es kann ja nicht sein, dass ich mit meinem PC ( welcher nun wahrlich nicht der schlechteste ist ) , so eine Verschlechterung habe.
Win 7-64; i7 5820k; 32GB DDR4 Ram ; Geforce GTX 960 ; 2x 250 GB SSD ; Stages 10
- Kerstin Thaler
- Moderator
- Beiträge: 3763
- Registriert: Mo Jan 29, 2007 12:40
- Kontaktdaten:
Re: Performance
Das hängt davon ab, woraus Ihre Show besteht. Wenn sie z.B. ein Video enthält, dann benötigt die neu dazugekommene Erstellung der Thumbnails für die Timeline zusätzliche Zeit.bilderspiele_hh hat geschrieben:Also ich kann auch nur eine minimale Verbesserung erkennen.
Wenn ich eine ganz kleine Diashow mit Stages 9 lade und die Vorschau lade, dauert es unter einer Sekunde.
Wenn ich es mit Stages 10 und Stages 10 beta teste sind es zwischen 3,5 und 5 Sekunden.
Es kann ja nicht sein, dass ich mit meinem PC ( welcher nun wahrlich nicht der schlechteste ist ) , so eine Verschlechterung habe.
Re: Performance
Hallo zusammen,
Anne hat mich auf die Idee gebracht. Ich habe 10 Bilder jeweils bis zur Scharfstellung durchgeklickt.
V 10.0.11: 12 Sekunden
V 9.6.0.7: 11 Sekunden
Das habe ich mehrmals getan und gemittelt. Dieser Unterschied ist innerhalb meiner geschätzten Reaktionszeit. Ich gehöre also zu den Glücklichen, bei denen die 10.0.11 ordentlich etwas gebracht hat. Das Aufsummieren der Verzögerungen scheint ja auch weg zu sein. Auf meinem Laptop habe ich ähnliche Ergebnisse. Der ist inzwischen performanter als mein 5 Jahre alter Desktop. Warum es bei anderen Nutzern so unterschiedlich ist? Da muss AS Ursachenforschung betreiben. Hoffentlich werden meine Werte dadurch nicht schlechter.
Gruß,
Kladdi
Anne hat mich auf die Idee gebracht. Ich habe 10 Bilder jeweils bis zur Scharfstellung durchgeklickt.
V 10.0.11: 12 Sekunden
V 9.6.0.7: 11 Sekunden
Das habe ich mehrmals getan und gemittelt. Dieser Unterschied ist innerhalb meiner geschätzten Reaktionszeit. Ich gehöre also zu den Glücklichen, bei denen die 10.0.11 ordentlich etwas gebracht hat. Das Aufsummieren der Verzögerungen scheint ja auch weg zu sein. Auf meinem Laptop habe ich ähnliche Ergebnisse. Der ist inzwischen performanter als mein 5 Jahre alter Desktop. Warum es bei anderen Nutzern so unterschiedlich ist? Da muss AS Ursachenforschung betreiben. Hoffentlich werden meine Werte dadurch nicht schlechter.
Gruß,
Kladdi
Board: ASUS, Intel(R) Core(TM) i5-9600K CPU @ 3.70GHz, 32 GB Grafik: Nvidia GTX 1050 Ti
Monitor: Nec 301 30", 2560*1600
Laptop: Lenovo E15 G2
OS: WIN11 64 Bit
Kamera: Leicas: SL (601), CL, M's, Q3
Webseite: http://www.kladdi.eu
Monitor: Nec 301 30", 2560*1600
Laptop: Lenovo E15 G2
OS: WIN11 64 Bit
Kamera: Leicas: SL (601), CL, M's, Q3
Webseite: http://www.kladdi.eu