Performanceeinbruch bei Diahow 7

[topgun275]

Ich habe heute, damit begonnen, meine Urlaubsbilder (ca. 350 Stück) zu einer Diashow zusammenzustellen. Dabei fiel mir die zähe Performance der Version 7.5.05 auf. Das Ziehen von Bildern innerhalb des Storyboards geht so zäh vonstatten, daß man denkt, an einem lahmen PC zu sitzen. Auch das Verkürzen der Anzeigezeit von Bildern innerhalb der Timeline geht nur sehr schleppend. Ich klicke auf ein Bild, dann auf die Eigenschaften, dann auf die Anzeigedauer und ändere die Zeit. Die Änderung tritt aber erst nach ca. 2-3s Verzögerung in Kraft. Außerdem ist mir noch aufgefallen, daß die Vorschau der Texteffekte (Überblendungen) teilweise nicht funktioniert. Ach ja, die Größe der einzelnen JPG-Bilder liegt zw. 1,1 und 1,2 MB.

[sww]

Ach ja, die Größe der einzelnen JPG-Bilder liegt zw. 1,1 und 1,2 MB.

Das ist die Größe der Dateien auf der Platte. Dieses ist nicht besonders aussagekräftig.
Wichtiger ist wie groß eine Datei in Pixeln ist. Davon hängt der Platz im (Haupt-)Speicher ab.
Gründe für den Performanceeinbruch können vielfältig sein:
- Virenscanner?
- temp-Verzeichnis voll?
- Platten voll?

Viele Grüße
Winfried

[topgun275]

Die Bilder sind alle mit einer 7 MP-Kamera aufgenommen, haben alle die Größe 3072x2304 Pixel. Welche Größe wäre denn notwendig für die Wiedergabe auf einem LCD-TV 16:9, 37 Zoll, kein HD?

[Eberhard Kraft]

wenn du nicht zoomst 1920x1080 Pixel bei 72 dpi damit hast du sicherheitshalber Full HD

[topgun275]

Danke, ich werde es ausprobieren.

[Erhard]

Nach meinem Verständnis dürfte die Größe der Bilder aber nichts mit dem Ziehen und Positionieren im Storyboard oder der Timeline zu tun haben. Ich habe jedenfalls die Probleme nicht so. Aber ich habe - bis auf die paar gezoomten Bilder - auch nur alle mit 1080 p vorliegen.

Erhard

[Martin Redlich]

Also bei einem Rechner mit der genannten Ausstattung dürfte es diese Probleme nicht geben. Haben Sie in Ihrem System aktuelle Sound- und Grafiktreiber installiert.
Wie ist die CPU Auslastung des DiaShow Prozesses im Taskmanager, wenn Sie Elemente verschieben wollen?

[MarkusH]

Hallo,
ich habe keine supertolle HW im Einsatz (Pentium 4 3GHz 2GB RAM Windows XP 32bit) benutze die Diashow seit Release 5 und kann die mangelnde Performance bei Ultimate R7.5.05 nur bestätigen.
Mein derzeitiges Projekt besteht aus ca 1000 Bildern und 30 kleinen Videos. Auf der Festplatte beansprucht das 40MB.
Wenn die Diashow geladen ist wird laut Prozess Explorer 175MB RAM verbraucht, wenn keine anderen Programme laufen wird lt PE 35% physikalischer RAM verbraucht.
Wenn man jetzt z.B. ein Bild in der Layoutansicht ausschneidet und an einer anderen Stelle wieder einfügt sitzt man geschlagene 25 Sekunden wartend vor dem Bildschirm.
Lt Prozess Explorer hat der Diashow Prozess in dieser Zeit 50% CPU-Anteil, der Speicher verändert sich während dieser Zeit nicht und Festplattenzugriffe gibt es auch keine.

Ich dachte jetzt vielleicht ist die CPU zu langsam, wenn ich aber sehe das andere Leute mit Corei7 die gleichen Probleme habe werde ich nicht in neue Hardware sondern vielleicht in eine anderes Diashow Programm investieren müssen.
Flüssiges Arbeiten ist jedenfalls derzeit nicht möglich, vielleicht können andere Benutzer mal berichten wie flüssig das Arbeiten auf ihren Rechnern bei grösseren Projekten vonstatten geht.
Gruss Markus

[Joe-Holzwurm]

Hallo Markus,

gestern gab es eine Meldung von Herrn Binas, dass die Timeline überarbeitet wurde, da sie bei größeren Projekten zu träge wurde. Ich vermute, dass das auch bei Dir zum Tragen kommen wird: http://forum.aquasoft.de/viewtopic.php?p=69249#p69249

[ErwinK]

wenn du nicht zoomst 1920x1080 Pixel bei 72 dpi damit hast du sicherheitshalber Full HD

Die Kamera von topgun257 nimmt mit einem Seitenverhältnis von 4:3 auf, also wäre 1440x1080 die richtige Empfehlung, sofern er seine Bilder nicht beschneiden will. Die Angabe von 72 dpi (oder ein beliebiger anderer dpi-Wert) macht für ein digitales Wiedergabegerät keinen Sinn, siehe etwa den Artikel "Say No to 72 dpi", http://www.scantips.com/no72dpi.html.

Gruß
Erwin K.

[Eberhard Kraft]

@ Erwin
dann schau doch mal wieviel Mb ein Bild von 3000x 2000 Pixel bei 72 und dann bei 300 dpi hat
für den Monitor ist das egal aber für das Programm nicht, vor allen Dingen wenn die Rechnerleistung nicht die Beste ist.

[ralfs]

@ Erwin
dann schau doch mal wieviel Mb ein Bild von 3000x 2000 Pixel bei 72 und dann bei 300 dpi hat

Ein Bild von 3000x2000 Pixel hat immer 6.000.000 Pixel, die bei einer Farbtiefe von 24 Bit geöffnet 18 MB belegen.
Die DPIs geben doch nur den Abbildungsmaßstab an!

Ein Bild von 30 x 20 cm hat bei 72 dpi 850 x 567 Pixel und bei 300dpi 3543 x 2362 Pixel.

Wenn ich in der Bildbearbeitung den dpi-Wert ändere, bleibt die Bildgröße trotzdem gleich (es sei denn man arbeitet mit Zentimeter-Anzeige).

[irving]

@Eberhard: Ich staune, dass Du als alter Fuchs in Sachen EBV den Zusammenhang von Auflösung und DPI immer noch falsch interpretierst: DPI ist wichtiig für Druck und Ausbelichtung, hat aber aber bei Monitor- bzw. Beamerausgabe keine Relevanz und nichts zu suchen.

[kdww]

@Eberhard: Ich staune, dass Du als alter Fuchs in Sachen EBV den Zusammenhang von Auflösung und DPI immer noch falsch interpretierst: DPI ist wichtiig für Druck und Ausbelichtung, hat aber aber bei Monitor- bzw. Beamerausgabe keine Relevanz und nichts zu suchen.

Aber jeder weiss was an der Stelle gemeint ist. In jedem Forum wird man gerade, wenn man in so einem Zusammenhang von DPI spricht, sofort darauf hingewiesen, daß das ppi heisst und gefälligst zu beachten ist. Irgenwie nervt mich das gerade.
Nichts für ungut, das ist nicht persönlich gemeint. Das war nur einfach einer zuviel.

Gruß
Wolfgang

[kdww]

Jetzt noch was zum Thema.

ich hatte mal für eine Maske ein PNG erzeugt, welches 12MByte groß war. Das Bild hatte ich am Anfang und am Ende in der Show. Jede Bewegung in der Timeline, selbst nur das auswählen eines Bildes war unsäglich langsam. Das war dann relativ unabhängig von der Länge der Show.

Nachdem ich das Bild auf eine erträgliche Größe gebracht hatte, war das Verhalten wieder normal.

Daher mal die Bilder auf ihrer Größe hin prüfen, obs vielleicht einen Ausreisser gibt und natürlich nur soviele Pixel wie nötig. Das ist ja schon verschiedentlich beschrieben worden.

Ich Rechne meine Bilder normalerweise auf eine Höhe von 1500 Pixel, die Breite ergibt sich dann automatisch von alleine wenn proportional skaliert wird.
Das reicht dann auch noch bei HD AUflösung, um bei einem Kennburnseffekt ohne Qualitätsverlust zoomen zu können.
Will ich einzelne Bilder mehr zoomen, dann passe ich diese Bilder entsprechend in der Größe an.
Damit liege ich bei den JPGs je nach Qualitätseinstellung, Hoch- oder Querformat und Detailreichtum beim konvertieren aus RAW bei ca. 0,5MB bis 1,5MB.
Damit habe ich auch auf meinem 5 JAhre alten XP gut arbeiten können, auch wenn die Performance mit dem I5 jetzt deutlichst besser ist.

Gruß

Wolfgang

[Joe-Holzwurm]

Hallo Wolfgang,

Dein Unmut bezüglich dpi und ppi beruht meiner Meinung nach auf einem Missverständnis.
Irving hat nicht gemeint, dass es ppi heißen müsste, sondern dass der Wert an sich absolut keine Bedeutung hat. Wenn ein Bild 6.000.000 Pixel hat (oder wieviele auch immer) spielt es keine Rolle, welcher dpi-Wert in diesem Bild gespeichert wurde. Es werden immer alle Pixel angezeigt bzw. das Programm muss für die Anzeige die Pixelzahl auf die Bildschirmpixelzahl herunter rechnen. Der dpi-Wert spielt nur dann eine Rolle, wenn es um die Bildgröße in einer Längeneinheit (Meter, Zentimeter, usw.) geht. Dann muss man nämlich die Pixelzahl mit Hilfe der dpi in die Längeneinheit umrechnen.
Solange man aber nur an einer Bildschirm- oder Beamerdarstellung interessiert ist, kann man die dpi vergessen, 6.000.000 Pixel bleiben 6.000.000 Pixel.

[kdww]

Solange man aber nur an einer Bildschirm- oder Beamerdarstellung interessiert ist, kann man die dpi vergessen, 6.000.000 Pixel bleiben 6.000.000 Pixel.

Hallo Joe,
Zu der Darstellung stimme ich dir zu, deswegen mußte ich mir das von der Seele schreiben, sonst hätte es mich zerrissen und war auch nicht böse gemeint.

Hallo Irving,

entschuldigung, wenn ich da zu heftig reagiert habe.

Gruß
Wolfgang

[irving]

@Wolfgang: Kein Problem!