Render-Geschwindigkeit xp5 vs Ultimate 7

[Traveller]

Halllo an alle!

Ich, schon länger, und noch immer XP5 Benützer stehe jetzt vor einem Rätsel!
Ein Umstieg auf Ultimate 7 habe ich momentan in Betracht gezogen. Habe mir gestern die Demoversion runtergeladen und eine bestehende XP5 Diashow geöffnet. Und da ich irgendwann mal gelesen habe, daß die Rendergeschwindigkeit stark verbessert wurde (durch andere Technik, wars divx oder direktx keine Ahnung, kenn mich nicht ganz soo aus, spielt für mich als Anwender auch keine große Rolle) Ja und da dachte ich, mach mal einen Vergleich. Das Ergebnis, niederschmetternd! XP5 schafft auf meinem Gerät 300ms/frame und das Ultimate 7 nur 330ms/frame. Also ist Ultimate 7 ca 10% längsamer als XP5. Das kann es wohl nicht sein, oder? Habt Ihr da andere Erfahrungen? Gut mein Netbook ist sowieso schon beim öffnen des Programms heillos ausgelastet und dann noch das! Überzeugt mich jetzt nicht wirklich, obwohl das mit dem Videos einfügen schon super ist. Normalerweise arbeite ich mit einem schnelleren Notebook, dies ist aber bei Reparatur. Nun bevor ich es doch Ultimate 7 kaufe, wollte ich von euch wissen ob es mit einem schnelleren Notebook auch schneller rendert, im verhältnis zu XP5!? Oder mache ich da jetzt was falsch! Gibt es vielleicht besondere Einstellungen??
Meine Hardware. Netbook Acer aspire one, 1GB Ram CPU Atom Z530 1,6 GHz!
Gruß Roland

[Erhard]

Hallo Roland,

die Erfahrung habe ich nun nicht gemacht. Allerdings kann ich einen Vergleich nicht mehr anstellen. Die alten Versionen habe ich nicht mehr und zwischendurch - das ist auch schon wieder eine Weile her - wurde ein neuer PC angeschafft. Mit dem System (s. u) komme ich jetzt beim Erstellen einer mpeg-Datei auf ca 55-60 ms/Frame.

Erhard

[kdww]

Ich habe auch einen alten Notebook, aber da die Videoerstellung eh mehrere Stunden läuft, ist mir das ziemlich egal, ob es 5 Stunden oder 6 stunden. Die 10% gehen im Rauschen unter.
Ich starte die DVD Erzeugung Abends und wenn ich aufstehe ist sie fertig.

[Traveller]

Deine Geschwindigkeit klingt nicht schlecht, da spielen 10% keine große Rolle und trotzdem ein großer Rückschritt in der Entwicklung. Ein Vergleich wäre trotzdem noch immer interessant!
Gruß Roland

Hallo kdw.
Grundsätzlich hast du ja recht, aber war das dann nicht eine große Werbelüge von AS? Und dafür noch recht happig zulangen für ein Update, mmhhh? Mich begeistert eigentlich nur die Videoeinbindung die ja mittlerweile recht gut funzt. Und dieses Prroblem habe ich bisher mit einem zusätzl. Videobearbeitungsprogramm gelöst.
Ich will eigentlich keinen Rückschritt in der Geschwindigkeit machen da ich immer recht aufwändige Diashows mache welche nie beim erstenmal und auch nicht beim zehntenmal perfekt sind. Und da spielt Geschwindigkeit doch eine Rolle.
Gruß Roland

[ingenius]

Nun arbeite ich erst seit kurzem auch mal an Videos (Weitergabe an MAC etc.), werde es wegen der niederschmetternden Qualität (und das bei der Rechenzeit!) gegenüber Ablauf am PC (DirectX) jedoch wohl wieder aufgeben. Wenn ich mich richtig erinnere, wurde seit der Version 5 einiges an den Codecs zur Video-Umwandlung gehämmert und gefeilt (User Ralfs scheint mir hier im Forum einer der Spezialisten zum Thema zu sein, bitte in seinen Beiträgen mal suchen, da wird man i.d.R. fündig, da er zu Videos sehr ausführlich Stellung nimmt). Und so könnte es sein, dass hier gerade Äpfel mit Birnen verglichen werden. Es sollte also zuvor geprüft werden, ob die Testumgebung (alle Einstellungen für die Video-Erstellung, Codec,...) identisch ist. Denn nur so ist ein solcher Vergleich aussagekräftig. Wenn jedoch alles identisch ist, dann verwundern die +10% umso mehr.

ingenius

[Traveller]

Hi!
Danke für den Hinweis. Eben weil ich nicht Äpfel mit Birnen vergleichen will war auch meine Frage ob es besondere Einstellungen dafür gibt.

Werde mal auf Ralfs Seiten stöbern.

Momentan bin ich ja noch bei DVD Quallität und da ist die Renderzeit schon mächtig. Geduld, Geduld heißt es dauernd für mich. Wie wird es aber wenn ich HD Videos machen will und diese auf Blueray brennen will. (Ein Hardware_Umstieg wäre dazu auch noch dringend nötig) Brauche ich dann Tage um eine Blueray zu produzieren?? Wie schon erwähnt unter zehn mal geht da sowieso nie etwas. Und selbst der zehnte Versuch ist immer noch nicht perfekt! Zeit spielt eben doch eine Rolle.

Roland

[ralfs]

Hallo Roland,

Netbook Acer aspire one, 1GB Ram CPU Atom Z530 1,6 GHz!

Eigentlich sag der Name "Netbook" ja schon aus, wofür das Gerät gedacht ist, eben Sachen, für die nicht viel Rechenpower notwendig ist, wie Internet oder Email oder Briefe schreiben.
Videos berechnen ist Schwerstarbeit für den Prozessor und bei so wenig Speicher wird wahrscheinlich ständig auf die Festplatte ausgelagert.
Das Diashow-7-Programm hat ja selbst schon einiges an Größe zugelegt, so dass ich mir vorstellen könnte, dass allein schon der zusätzliche Speicherverbrauch den Rendervorgang verlangsamt.
Ich weiß nicht genau, welche zusätzlichen geschwindigkeitsverbessernden Prozessor-Routinen von modernen leistungsfähigen Desktop- oder Laptopprozessoren genutzt werden, aber die Atom-Prozessoren haben diese stromfressenden Sachen bestimmt nicht mit an Bord.
HD-Videos würde ich mir auf der Hardware wirklich nicht antun.

Die im Eingangsposting erwähnten Verbesserungen durch DirectX-Nutzung betreffen allerdings die Ausgabe der Diashow direkt zur Grafikkarte (abspielen der ads-Datei), also nicht das Rendern als Video über einen Video-Codec.

@ ingenius: Danke für die Lorbeeren!

Ich habe auch gerade mal auf meinem Desktoprechner (Daten siehe unten)eine Minishow mit DS5 erstellt und diese mit DS5 und auch DS7 als DVD-Datei (mpg) gerendert.
Ergebnis:
DS5: 110-112 ms/frame
DS7: 60-62 ms/frame
Also tatsächlich ein deutlicher Geschwindigkeitszuwachs auf leistungsfähiger Hardware!
Deine 10% lagsamerere Rendergeschwindigkeit wird also tatsächlich auf die oben genannten Gründe zurückzuführen sein.

[ingenius]

Also tatsächlich ein deutlicher Geschwindigkeitszuwachs auf leistungsfähiger Hardware!

Dies dürfte hauptsächlich daran liegen, dass Aquasoft heute Multicore-CPU unterstützt. Ich kann mir jedoch nicht vorstellen, dass das bei der 5-er Version schon so war, da gab es Multicore-CPU noch nicht.

ingenius

[Traveller]

Hi Ralf!
Danke für deine Meinung und Erfahrung und für den Vergleich!
War für mich aussagekräftig! Gibt mir Hoffnung daß mit besser Hardware auch bessere Ergebnisse erzielbar sind! Mein Netbook, (da hast du absolut recht mit deiner Ansicht) ist momentan nur als Notlösung gedacht bis mein anderes Notebook repariert ist.
Ich habe mit dem Netbook noch weitere Probleme mit Ultimate 7 ,kein Ton, wird hoffentlich auch an mangelnder Hardware liegen.
Roland

[Trillerpfeife]

Hallo,

nur mal rein informell; habe die selbe Diashow mit DS XP5 Ver. 5.7.0.3 und mit DS 7 Premium Ver. 7.0.0.8 gerendert (an das Update auf 7.5.0.5 komme ich noch nicht ran da ich die Boxed Version habe und noch nichts auf der AS gefunden habe wo ich diese Version regestrieren kann, Support hat noch nicht geantwortet):

Auflösung Full HD 1920x1080, Xvid Codec, 15 Bilder mit Hintergrundmusik, Dauer 255 sec.

DS XP 5: 92-98 frames/ms; Renderdauer 10 min. 03 sec.; Dateigröße 120 MB
DS 7 Premium: 90-95 frames/ms; Renderdauer 10 min. 58 sec.; Dateigröße 170 MB

Aufgrund dessen habe ich den Test 2x wiederholt mit den fast gleichen Ergebnissen. Nun weiss ich nicht ob es das Unterschiede
zwischen Premium und Ultimate gibt. Bzw. kann ich mir das nicht vorstellen, da die Codecs ja nicht in der DS integriert sind.
Stutzig macht mich nur der Dateigrößenunterschied von fast 50 MB, obwohl der selbe Xvid Codec mit den gleichen Einstellungen.

System: Win7 Prof. 64-bit, Intel DualCore CPU mit 2x3 Ghz, 4 GB RAM, Grakfik Radeon HD 5670 1GB

Greets Torsten

[Traveller]

Hallo Thorsten, hallo Forumleser!
Na das ist doch etwas komisch? Ralf hat einen sehr großen Speedunterschied zw. DS5 und DS7 und Du nicht.
PC scheint für mich ziemlich ähnlich zu sein und daß ein Unterschied von Premium zu Ultimate ist kann ich "Unwissender"
mir auch nicht vorstellen. Den Dateigrößenunterschied von deiner Diashow ist für mich auch nicht nachvollziebar.
Aber mit der Diashow geht es mir ständig so, daß etwas nicht logisch für mich ist. Ob das nur an mir liegt, mmhhh??
Wie in einem meiner oberen Beiträge schon erwähnt, hatte ich, obwohl ich nur einige Bilder änderte, plötzlich keine Musik
mehr im gerenderten Video (Stundenlange Render-Warterei um sonst). Für mich absolut nicht nachvollziehbar. Gebe momentan halt meinem urlangsamen Netbook die Schuld.
Ist zwar auch nicht logisch, aber irgenedjemand muß ja Schuld sein, oder? Erst wenn mein anderes Notebook von der Reparatur kommt, kann ich die Ursache auf den Zahn fühlen. Aber da weiche ich jetzt vom Ursprungsthema ab und werde es eventuell in einem neuen Beitrag schreiben.
Roland

[Martin Redlich]

Es muss hier zwischen der Rendergeschwindigkeit der DiaShow und der Geschwindigkeit der Encoder unterschieden werden. Die DiaShow 7 erzeugt die Bilder, die an den Videoencoder geliefert werden, wesentlich schneller als die DiaShow XP five (vorausgesetzt die enstprechenden Prozessorfunktionen stehen zur Verfügung). Auf die Geschwindigkeit des jeweils verwendeten Videoencoders haben wir hingegen keinen Einfluss, so das dieser den Vorgang erheblich ausbremsen kann.
Die Unterschiede bei der Rendergeschwindkeit von DiaShow XP Five und DiaShow 7 werden insbesondere bei aufwendigen Shows mit vielen Animationen und Effekten sichtbar. Bei einfacheren Shows dürfte der Unterschied kleiner ausfallen.