Videoerstellung mit Divx dauert ewig lang

[keiner]

Hallo!

Die Erstellung eines Videos mit Divx dauert vergleichsweise viel länger als ein AVI mit ffdshow oder eine WMV VC1. Ich habe mit der 7.5.03 eine DS von 50sec Länge, mit 10 Bildern und ohne Musik angefertigt, anschließend als 720HD Video erstellt und gestoppt.

Divx Pro 6.9 mit 7000 kbps (wie vorgegeben) dauert geschlagene 17 min. Dateigröße des Videos ist 30 MB.
AVI mit ffdshow Codec und 10000 kbps dauert ca. 2min. Dateigröße 68 MB.
WMV mit VC-1, ebenfalls 10000 kbps dauert ca. 3min. Dateigröße 23 MB.

Die Bildqualität ist am PC-Schirm gleich. Was für einen Vorteil habe ich mit der Erstellung eines Divx-Videos?

Vielen Dank für Auskünfte ....... Josef

[Lumix]

Hallo,
Vieleicht liegt der Vorteil in der Lesbarkeit durch den DVD Player.
Ich weiss nicht ob alle Player WMV lesen können.

mfg
Lumix

[papillon]

Hallo Josef,
Auskunft geben kann ich leider nicht, aber ich hab eine Frage: Was für eine Dateiendung hat es mit DivX denn gegeben?

Und gleich noch eine Frage: Hast du in dem Testvideo auch Zooms und/oder eine „Laufschrift“ eingebaut? Wäre schon interessant zu wissen, ob das mit DivX sauberer dargestellt wird als wie mit AVI oder WMV.

Ich hab bei mir mal eine DivX-Player installiert. Seither nervt mich das Ding mit Updatevorschlägen und verspricht auch tollen CodecPack. Konnte mich aber noch nicht durchringen, das auszuprobieren. Wie du sagst, mit WMV und AVI geht’s auch und das garnicht so schlecht.

Auch auf meinem Rechner werden AVI-Dateien etwa doppelt so groß wie WMV, trotzdem bevorzuge ich AVI, weil das vermutlich auf jedem PC abgespielt werden kann – im Gegensatz zu WMV...

Grüße, Heinz

[Lumix]

Es wird ein AVI mit dem DIVX Codec erstellt. Die Endung der erstellten Datei ist .avi
Wenn ich eine Endung .divx haben will muss ich erst die AVI Datei nach divx konvertieren.
Das mache ich mit dem Divx Converter. Damit erreiche ich das alle Divx zertifizierten Geräte diese Dateien lesen und wiedergeben können.

Lumix

[keiner]

Hallo!

Vielen Dank für Eure Meldungen, inzwischen glaube ich auch, dass divx für DVD-Player geeigneter ist als WMV. Wenn man bei Wikipedia "VC 1" eingibt kommt man zu dem Windows Media Video Artikel. Dort steht im letzten Absatz
...... "VC-1 kommt unter anderem auf Blu-ray Disc und HD DVD als einer von drei obligatorischen Videocodecs zum Einsatz.
Ein Nachteil dieses Codecs ist, dass handelsübliche DVD-Player dieses Format nicht kennen."
Wieso seit 7.5 der VC-1 Codec angeboten wird, weiß ich deshalb nicht.

Mit der Testversion von Divx konnte ich WMV-Videos in .divx konvertieren, jetzt habe ich mir Divx Plus gekauft und erhalte beim Konvertieren nur noch .mkv Dateien. Offensichtlich müsste ich nocheinmal zahlen um .divx zu bekommen.

Das Testvideo habe ich mit der 7.5.03 ohne Kameraschwenks, Zooms u.ä. erstellt, bis jetzt habe ich wegen der Geschwindigkeit der Erstellung mit dem ffdshow-Codec auch nur AVIs erstellt. Dass ich mit dem Divx 6.8.5 Codec (2 Logical CPU) auch eine AVI und keine .divx erhalte, hat mich überrascht.
Bei mir wird demnächst ein neuer Fernseher fällig weil der alte den Geist aufgegeben hat, da werd ich mir wahrscheinlich das Western Digital Teil kaufen. Ich habe mit den Videos nur begonnen, damit ich DVDs an Bekannte weitergeben kann und weil ich gelegentlich bei YouTube ein Video einstelle.

Viele Grüße ... Josef

[papillon]

Hab mal die Liste meiner Codecs in Augenschein genommen. DivX ist auch darunter. Machte drei Testvideos (AVI mit DivX, AVI mit ffdshow und WMV9), jeweils mit 1280x720, Bitrate 6000, Ton mit 48000 Hz und 44100 Hz mit WMV.
Die Bearbeitungszeit scheint im wesentlichen gleich zu sein. Die Dateigrößen stehen etwa im Verhältnis von 61 (AVI mit ffdshow) 43 (AVI mit DivX) und 22 (WMV9).

In der Testdiashow sind auch Zooms enthalten und eine Laufschrift. Auch bei genauem Hinsehen konnte ich keinen Qualitätsunterschied zwischen den drei Videos entdecken. Die Laufschrift und auch Übergänge wie „Einfliegen aus Ecke“ werden recht „rauh“ abgespielt. Damit meine ich, dass es nicht unbedingt ruckelt, aber wirklich schön ist das nicht.
Stellt sich halt die Frage, ob es zumindest in der Theorie einen (Qualitäts-) Unterschied zwischen den drei Codecs geben müsste und vor allem auch, ob es einen Codec geben würde, der Übergänge und Laufschrift ein bisschen besser darstellen kann...

Und dann noch zum Ton: Egal ob der Videoton auf 44100 oder 48000 gestellt ist, Die Laufzeit stimmt mit beiden Einstellungen überein. In allen drei Fällen war die gleiche Musik hinterlegt (mp3 mit 44100 Hz)

Grüße, Heinz

[ralfs]

MPG, WMV, AVI und MKV sind die Dateiformate in denen Video- und Audiodateien drinstecken (Containerformat).

Diese Video und Audiodateien werden mit verschiedenen Video- und AudioCodecs mit unterschiedlichen Einstellungen in die Container gepackt.

Für jeden Codec gibt es Vor- und Nachteile in völlig unterschiedlichen Bereichen wie Preis, Qualität, Kompressionfaktor, Geschwindigkeit, Verbreitung, ...

Die meisten Codecs stammen aus dem Computerbereich und lassen sich daher nicht auf den meisten Standard-Video-Geräten (DVD-Player, BD-Player, Fernseher, ...) wiedergeben.

Einige Container mit ganz bestimmten Codecs haben sich allerdings so verbreitet, dass eine Wiedergabemöglichkeit auch in solche Geräten eingebaut wurde (allerdings je nach Firma, Gerät,.. auch unterschiedliche). Daher auch die Schwierigkeiten, generelle Aussagen zu dem "besten Format", da es für jeden Anwendungszweck unterschiedlich sein kann. Es kann sogar soweit gehen, dass ein Gerät korrekt ein bestimmtes Containerformat abspielt, ein anderes das gleiche Video ohne Ton oder umgekehrt.

DivX ist ein Codec der gleichnamigen Firma, der in AVIs enthalten sein kann und von einigen DivX-fähigen Playern wiedergegeben werden kann, manchmal aber nur bis zu einer gewissen Auflosung (z.B. ist die Standard-DVD-Auflösung von 720x576 so eine Grenze auf vielen DivX-DVD-Playern).
Dass "-avi"-Dateien (mit DivX-Codec) auch noch in ".divx"-Dateien konvertiert werden müssen habe ich noch nicht gehört, mein DVD-Player spielt sie als ".avi"-Datei ab.

DivX-Pro kann jetzt auch HD-Videos mit dem sehr effizienten H.264-Codec und packt diese in einen MKV-Container (Matroska), Standard-DivX ist auch bei DivX-Pro weiterhin im DivX-Codec 6.9.2 (bei mir noch 6.8.5) für AVI-Container enthalten.

Zur Vertiefung: http://encodingwissen.de/formate/container.html

[KlaWeLi]

Die Laufschrift und auch Übergänge wie „Einfliegen aus Ecke“ werden recht „rauh“ abgespielt. Damit meine ich, dass es nicht unbedingt ruckelt, aber wirklich schön ist das nicht.

Hallo Heinz,
hast Du es mal mit alternativen Playern versucht? Ich habe auch schon Videos erstellt, die vom vlc-Mediaplayer nicht sauber wiedergegeben wurden (obwohl der sonst klaglos alles korrekt abspielt), im Windows-Mediaplayer aber einwandfrei liefen.

[ralfs]

Hallo Klaus,

Ich habe auch schon Videos erstellt, die vom vlc-Mediaplayer nicht sauber wiedergegeben wurden (obwohl der sonst klaglos alles korrekt abspielt), im Windows-Mediaplayer aber einwandfrei liefen.

Der VLC-Player verwendet standardmäßig eigene Codecs, der Windows Media Player die systemweit verfügbaren Codecs!

[Lumix]

@ keiner

Im Divx Konverter hast Du die Möglichkeit Ausgabedateien zu wählen

1) PLUS HD MKV H264 AAC/AC3
Divx plus Dateien bis zu 1920x1080

2) HD 1080P AVI DIVX MP3/AC3
Divx Dateien bis zu 1920x1080

3) HD 720P AVI DIVX MP3/AC3
Divx Dateien bis zu 1280x720

4) HOME THEATER AVI DIVX MP3/AC3
Divx Dateien bis zu 720x576

5) MOBILE AVI DIVX MP3
Divx Dateien bis zu 320x240


@ ralfs

Nur wenn ich eine .divx Datei erstellen will

mfg
Lumix

[papillon]

Hallo Klaus,

seit der Installation des DivX-Player spielt der VLC beleidigte Leberwurst. Ob Zufall oder „Absicht“ weiß ich nicht. Eine Neuinstallation hat nix gebracht, die auftretende Fehlermeldung scheint nicht verbreitet zu sein, denn brauchbare Erklärungen lassen sich darüber nicht finden.

Seither kommen bei mir der DivX-Player (Gratisversion) und der „Media Player Classic“ zum Einsatz. Die Demoversion vom Bezahl-DivX hatte ich auch installiert, hat mich in Bezug auf die Wahl des Bildformats und wegen der frei „zerrbaren“ Seitenverhältnisse überhaupt nicht gefallen und war nach 15 Minuten Test wieder vom Rechner.
Zu sagen ist, dass beide derzeit verwendete Player bei der Wiedergabe von TV-Aufnahmen auch Laufschriften und ähnliche Details blitzsauber zur Darstellung bringen.

Dank Ralfs Empfehlung (Danke Ralph!) hab ich inzwischen „Encodingwissen“ weitgehend durch geackert und kam dabei zum Schluss, dass die Zukunft der Formate wohl bei DivX liegen muss. Ehrlich gesagt, x264 wäre mir „noch“ sympatischer, wenn’s dafür nicht notwendig wäre, mit Kommandozeilen zu arbeiten...

Grüße, Heinz

[Joe-Holzwurm]

Dass die Erstellung mit dem DivX-Codec viel langsamer ist als mit einem Codec von ffdshow habe ich auch festgestellt als ich kürzlich mein Show 'Frühlingserwachen' (siehe anderen Thread) erstelt habe. Dabei habe ich folgendes festgestellt:
Mit DivX dauerte meine Show von 4:25min Länge ca. 2 Stunden.
Mit ffdShow ca. 8min.
Die sonstigen Einstellungen waren die selben.
Dann ist mir aufgefallen, dass bei der Erstelllung mit DivX der Fortschrittsbalken und und die Zeit zuerst sehr schnell voran geht und dann stehen bleibt. Nach einiger Zeit springt das Ganze wieder an und läuft ein Stückchen weiter. So geht es immer weitr bis die Show irgendwann fertig ist.
Durch Zufall ist mir dann aufgefallen, dass wenn man die Dialogbox mit dem Fortschrittsbalken etwas verschiebt, die Erstellung weiterläuft und nicht stoppt. Als ich dann versuchweise die Dialogbox kontiniuierlich bewegt habe, lief die Erstellung auch mit dem DivX-Codec in wenigen Minuten durch.
Ich hatte das letzte Woche an AS gemeldet und das Verhalten bestätigt bekommen. Sie arbeiten an einer Lösung.

[keiner]

Hallo Joachim!

jetzt muß die Überschrift des Threads geändert werden in "Videoerstellung geht mit Divx superschnell". Meine kurze Testschau (50sec, kein Ton, keine anspruchsvollen Zoomeffekte) wurde bis vor einer Stunde mit ca. 800ms/Frame berechnet, manchmal länger. Seit ich die Videos nach der von Dir entwickelten Methode des ständigen Verschiebens berechne, komme ich auf Werte von 100ms/Frame und weniger - großartig!!!

Vielen Dank und Viele Grüße ... Josef

[papillon]

Hallo Lumix,

du listest die mit dem DivX-Konverter erstellbaren Formate auf. Alles schön und gut, aber ich mach‘ doch nicht zuerst eine (angeblich veraltete) Avi-Datei, um die damit erstellten Videodaten dann zu MKV‘s zu konvertieren. Darum stellt sich für mich die Frage, ob mit der DivX-Vollversion die Diashow-Videos nicht gleich als MKV-Dateien erzeugt werden können.

Hab jedenfalls in DivX die Testfreischaltung zur Vollversion gemacht und kann trotzdem keine Möglichkeit zum Erzeugen von MKV-Dateien entdecken. Hast du oder sonst jemand hier mit DivX im direkten Verfahren eine MKV-Datei erzeugen können und wie läuft das ab?

Danke im Voraus und Grüße
Heinz

[ralfs]

Hallo Heinz,

Hab jedenfalls in DivX die Testfreischaltung zur Vollversion gemacht und kann trotzdem keine Möglichkeit zum Erzeugen von MKV-Dateien entdecken. Hast du oder sonst jemand hier mit DivX im direkten Verfahren eine MKV-Datei erzeugen können und wie läuft das ab? Danke im Voraus und Grüße Heinz

http://forum.aquasoft.de/viewtopic.php? ... 268#p66270

Die MKV Erzeugung mit in H.264 kodierten Videos ist nur über den DivX Konverter möglich. Der Codec ist ansonsten nicht für die Nutzung von anderen Programmen im System freigegeben.

[keiner]

Hallo!

Jetzt habe ich eben gesehen, dass sich mit dem Divx Plus Converter nur WMV-Videos zu MKV konvertieren lassen. AVI, die mit ffdshow hergestellt werden, lassen sich nicht konvertieren, beim Hinzufügen zum Converter erhalte ich sofort eine Fehlermeldung 24.

Begeistert von Joachims Turbomethode (mit dem Rütteln der Maske) habe ich eine Diashow mit dem Divx 6.8.5 Codec als Avi erstellt und siehe da - diese AVI lässt sich in eine MKV verwandeln. Wie ich es mit der Freeware von Divx fertiggebracht habe, aus einer WMV eine .divx zu erstellen, bleibt mir ein Rätsel, mit der gekauften Version gelingt es nicht.

Viele Grüße .... Josef

[papillon]

Hallo Ralph,

Du schreibst:

Die MKV Erzeugung mit in H.264 kodierten Videos ist nur über den DivX Konverter möglich.

Danke für die Info und vor allem, daß du besser aufgepasst hast als ich. Damit dürfte sich gezeigt haben, dass diese DivX-Geschichte auch nur eine „halbe Sache“ ist. Hab auch probiert, die „Multipasskomprimierung“ zu verwenden (zwei Durchgänge um eine optimal qualitätsorientierte Komprimierung zu erreichen). Lief aber auch nicht, obwohl die Option im Einstelldialog zur Verfügung steht. Im Hinblick auf Josefs heutigen Erfahrungsbericht bedeutet das wohl, dass DivX – zumindest für die nächste Zeit – links liegen bleibt. Hab's ja schon einmal "abgehakt", weil mich der DivX-Player Plus arg enttäuscht hat.
Doch wenn's wirklich die Zukunft sein sollte, wird sich - möglicherweise - noch einiges bessern und vielleicht wird auch von AS aus eine engere Anbindung an DivX möglich sein...

Grüße, Heinz

PS: Und für alle, bei denen die DivX-Erzeugung "ewig" dauert, ich arbeite noch mit 7.1.03

[papillon]

Hallo zusammen,

nach meinem gestrigen Beitrag mit sinngemäß „DivX ist abgehakt“ widmete ich mich der naheliegenden Alternative ffdshow (WMV9 wäre ja auch noch da).

Auf der Basis des inzwischen nicht mehr völlig fehlenden Vorwissens dank „Encoderwissen“ war mir klar, dass es für mich künftig nur noch eine Kodiermethode geben wird und das ist jene in zwei Durchgängen. Im Ersten Durchgang wird festgelegt, wie und wo am sinnvollsten komprimiert werden kann und im zweiten Durchgang wird dieses „Wissen“ dann angewendet. Grad in einer Diashow, in der es jeweils zig gleiche Frames gibt und dann wieder bewegte Bilder (Texteffekte, Übergänge, Zooms u.s.w.) scheint mir das recht sinnvoll, weil nur damit Darstellungsqualität und Kompression weitgehend optimal erreicht werden kann.
Dieses als Multipass bezeichnete Verfahren ist in ffdshow ebenso möglich wie in DivX. Erst mal schien es mir sinnvoll, für geplante Versuche die neuste Version von ffdshow zu verwenden. Dabei war festzustellen, dass die neueste Version eine mehrere Jahre alte Beta ist. Anders ausgedrückt, ffdshow wird seit Jahren nicht mehr weiter entwickelt und scheidet damit für eine „zukunftsträchtige“ Verwendung praktisch aus.

Also zurück zu DivX: Nach mehreren Versuchen gelang mir dann die erste Multipasscodierung. Das Ergebnis ist überzeugend und die Dateigröße passt auch. Nicht dass ich mit der Darstellung von Laufschriften und dem Übergang „Einfliegen vom Eck“ vollauf zufrieden wäre, aber es gibt dafür auch Alternativen. Zooms und Übergänge mit deutlichem Alphablending werden damit allerfeinstens dargestellt.

Das Manko, dass mit DivX in direktem Verfahren keine MKV-Dateien erzeugt werden können, scheint mir nicht mehr so bedeutsam. Egal was hintendran steht (AVI oder MKV), wichtig ist, was „drin“ ist, und da kommt es auf die optimale Komprimierung an, wie sie in direktem Vergleich eigentlich nur DivX bieten kann.

Grüße, Heinz

[Voenix]

Hallo Papillon,

könntest Du bitte etwas detaillierter beschreiben, wie Du die Codierung mit Divx im Multipass-Verfahren hinbekommen hast? Das bringt anderen Usern (z.B. mir ) viel mehr als nur die Aussage, daß Du es hinbekommen hast.

Danke und viele Grüße
Oli

[papillon]

Hallo Oli,

Du schreibst:

Das bringt anderen Usern (z.B. mir ) viel mehr als nur die Aussage, daß Du es hinbekommen hast.

Damit wäre der Beitrag etwas lang geworden, und vor allem, zum Schreiben „es geht“ ist der Aufwand wesentlich kleiner, als wie mit Testwiederholungen, um den Vorgang auch beschreiben zu können...

Die Vorgangsweise ist folgende:

In AS Benutzerdefiniertes Video erstellen
In Videoformat AVI wählen
In Komprimierung DivX 6.8.5 Codec wählen
Dann Einstellungen anklicken
In DivXPro – Allgemein links unten „Ratenkontrollmodus“
Multipass, 1. Durchlauf wählen

Dann wie gewohnt auf Weiter und dann Video erstellen starten.

Damit entsteht eine recht kleine Datei mit Endung AVI, die im Player zwar läuft, aber nur mit Ton und schwarzer Bildfläche.

Ist der Vorgang beendet, dann die Zusammenfassung schließen und von vorne mit der Ausgabe beginnen. In den DivX-Einstellungen statt Multipass 1. Durchlauf die Position darunter (Multipass Nter Durchlauf) wählen und wieder Video erstellen. Ob dabei die Datei aus dem ersten Durchlauf überschrieben wirg (gleicher Name) oder nicht (anderer Name), scheint DivX egal zu sein. Hier bei den Tests hat die eine 45.716 KB und die andere 45.705 KB. Die Dateigröße in einem einzigen Durchlauf ist hingegen nur 28.551 KB groß. Das müsste bedeuten, dass damit viel rigoroser komprimiert wird, was zwangsläufig die Qualität drücken muss. Die im ersten Durchlauf entstandene Datei ist nur 15.117 KB groß.

Wäre halt schön, wenn der Qualitätsunterschied irgendwie messbar gemacht werden könnte und nicht nur subjektiv empfunden werden muss...

Grüße, Heinz