[Erledigt] Bilder "schwimmen" obwohl Punkte übereinander

[FJazz]

Moinsen,

ich versuche mein Problem mal zu beschreiben: Ein Foto kommt von links in den sichtbaren Bereich durch einen Bewegungspfad und endet auf Position A. Ich füge einen weiteren Bewegungspfad für das Bild ein, dessen Ende (d.h. Position B) liegt zu 100% auf der Position A, ist also deckungsgleich mit dieser. Deshalb, weil ich möchte, dass das Bild dort eine Weile bleibt, um dann z.B. mit einem dritten Bewegungspfad den sichtbaren Bereich zu verlassen (zu Position C soz.). In Version 5 hat das hervorragend funktioniert.
In Version 6 habe ich das Problem, das das Bild zwischen Position A und B "schwimmt" oder "zittert" oder wie immer man das ausdrücken will. Vermutlich weil der Pfad einen Bogen vom Punkt weg und wieder zurück macht. Ändere ich aber den Kurventyp von "weich" zu "hart" ergibt sich nur ein unwesentlicher Unterschied. In v5 hat das Bild wie in Zement gegossen auf der Position B gewartet, bis die Wartezeit um war und es zu Position C gewandert ist.
Hat da jemand eine Lösung? Habe dazu leider keinen Eintrag im Forum gefunden. Ein Beispiel habe ich angehängt und freue mich auf jeden Tipp!

Gruz

Andreas

[Martin Redlich]

Liegt die Bewegungsmarke wirklich deckungsgleich auf der vorherigen? Bei mir ist das Verhalten wie gewünscht.
Vielleicht könnten Sie mir auch eine Show per E-Mail schicken, in der das Problem auftritt (möglichst nur mit einem Bild).

[Holger Krugg]

Bin grad auch eine Show am zusammenstellen und hab daher diese Funktion auch des öfteren verwendet.
Allerdings, wie Herr Redlich schon anmerkte, auch bei mir bleibt das Bild genau dort stehen (wie in Zement gegossen) wo es dies auch soll.
Hab die Bewegungsmarken via "Manuelle Eingabe" zu 100% deckungsgleich.
Also kein Problem diesbezüglich bei mir.

Gruesse,
HK

[Dagmar]

Ich habe damit grundsätzlich auch kein Problem (gehabt).

Dann habe ich mal bei einem Bild mit mehreren Bewegungsmarken eine zusätzliche Marke mittendrinnen hinzugefügt und danach trat der gleiche schwammige Effekt auf wie von FJazz beschrieben. Die entsprechenden Bewegungsmarken waren definitiv über die Manuelle Eingabe absolut identisch eingestellt (Größe wie auch Lage). Ich habe es dann auch erstmal mit Umstellen von "weich" auf "hart". Aber es ließ sich nichts mehr retten.
Ich habe dann aber mein "Konzept" geändert und gar keinen Bewegungspfad mehr verwendet.
Ich würde es aber mal damit versuchen sämtliche Bewegungsmarken zu löschen und neu zu erstellen.

Dagmar
wünscht viel Erfolg !

[FJazz]

Hallo zusammen,

ich dachte, ich hätte die Show mit angehängt (sie ist kurz).
Hier noch ein Versuch. Oh, dieser scheitert: .zip nicht erlaubt, .rar nicht erlaubt, .ads nicht erlaubt... Hm...
@Herr Redlich: Ich maile Ihnen diese einmal zu. Danke für die Mühe.

Frühliches Bewegen!

Andreas

[jschreck]

Hi, habe mit dieser Funktion auch keine Probleme (nutze diese Funktion oft bei Panoramaschwenks - alle mit manuellen Pfaden). Wichtig ist, dass sowohl der Punkt, ab dem das Bild still stehen soll, als auch der folgende Punkt, ab dem sich das Bild weiterbewegt als Kurventyp 'hart' definiert ist. Manchmal ist es wirklich schwierig eine tatsächliche Deckungsgleichheit zu erreichen.

@AS: da wäre ein 'Einrastpunkt' oder eine Option 'Pfadpunkt deckungsgleich zum vorherigen' hilfreich.

Gruß Jürgen

[Martin Redlich]

Ich habe mir die Show angeschaut, die Sie mir geschickt haben.
Die Art der Bewegungspfade sieht aus, als hätten Sie die Show mit Version 5 erzeugt, nicht mit Version 6.
Bei Version 5 tritt genau dieses Verhalten auf, wenn die entsprechenden Bewegungsmarken nicht mit dem harten Kurventyp ausgestattet sind (die beiden, die für die Pause des Bildes verantwortlich sind, eventuell auch angrenzende).
Laden Sie eine solche Show mit Version 6, werden die alten Bewegungspfade übernommen, da sie nicht automatisch in das neue System konvertiert werden können.
Erstellen Sie mit der Version 6 komplett neue Bewegungspfade, so ist es nicht möglich, das beschriebene Verhalten zu verursachen (dort spielt der Kurventyp also keine Rolle).
In Ihrer Show habe ich die Bewegungsmarken mit 8 und 23 Sekunden auf den harten Typ umgestellt, danach blieb das Bild fest an der entsprechenden Position liegen.

[Roland Schilder]

Hallo Herr Redlich,
hallo Fangemeinde,

die beschriebene Problematik mit den 'schwimmenden' Bildern die FJazz beschreibt, bringt mich auf eine Idee, bzw. Vorschlag, der gerade solche Applikationen mit Bewegungspfaden erheblich vereinfachen würde. Mir ist das was FJazz beschrieben hat, auch schon öfters so passiert und es ist eine große 'Fummelei' zwei Bewegungsmarken so übereinander zu legen, dass das Bild für eine gewisse Zeit stehen bleibt. Aber was ist dann, wenn gerade der Rahmen des unteren Punktes aus irgend einem Grund geändert werden muss?
Mein Vorschlag ist also der, dass zu jeder Bewegungsmarke nicht nur die Zeitangabe bis zum erreichen des Punktes angebbar ist, sondern zusätzlich noch die Verweildauer des Bildes auf dem jeweiligen Punkt. Dies hätte eine große Vereinfachung der Erstellung solcher Anwendungen wie FJazz beschrieben hat, zur Folge. Wenn man, wie jetzt nur machbar, zwei übereinander liegende Bewegunsmarken (z.B. A, und B) hat, von der die Größe ausgerechnet des Rahmens von Punktes A geändert werden muss, dann muss man erst den darüberbefindlichen Punkt B wegschieben, damit man an den Punkt A herankommt. Natürlich kann man den Punkt A auch mittels Dialog "Manuelle Eingabe" selektieren. Aber wesentlich einfacher und praktischer könnte diese Aufgabe mit einem weiteren Parameter z.B. "Verweildauer" gelöst werden. Dann bräuchte man keine zwei Punkte mehr übereinander zu legen, hätte nur jeweils einen Punkt der sofort per Maus selektiert werden kann.
Das dies nun evtl. größere entwicklungstechnische Probleme, besonders im Nachhinein, auffwirft, kann ich mir schon denken. Aber vielleicht könnten Sie mal diesen Vorschlag in Ihrer Entwicklerrunde ansprechen und diskutieren ob dies Sinn macht und zudem auch realisierbar ist. Über eine Antwort von Ihnen und ebenso auch Antworten von Seiten der Fangemeine würde ich mich sehr freuen.

Gruß,
Roland

[FJazz]

Hallo zusammen,

danke für die Prüfung der Show und danke für alle Kommentare.
Den "Einrastpunkt" hat man aber doch?! Ich merke genau, dass ein Bild wieder in das Raster, den Punkt über dem vorherigen fällt, wenn ich die Bewegungsmarke dorthin ziehe. Deckungsgleichheit zu erzielen war für mich nie ein Problem. Wobei ich mich gegen die genannten Innovationen nicht sträuben würde
Aber, ganz ehrlich, was ich viel fataler finde ist die Tatsache, dass ich nun offensichtlich alle Shows überarbeiten muss!
Ich arbeite gerne und viel mit dieser Art Bewegung, dafür ist eine derartige Software ja auch irgendwie da. Aber ich bin (mal wieder) frustriert. Es kann doch nicht ein, dass ein Update dazu führt, dass ich alte Shows rauskrame, um die einen Teil der Arbeit daran zu wiederholen! Speichern von Objekten hin oder her.
Aber wenigstens weiss ich nun, was ich tun kann/muss.

Bis die Tage!

[Martin Redlich]

Hallo Herr Redlich,
hallo Fangemeinde,

die beschriebene Problematik mit den 'schwimmenden' Bildern die FJazz beschreibt, bringt mich auf eine Idee, bzw. Vorschlag, der gerade solche Applikationen mit Bewegungspfaden erheblich vereinfachen würde. Mir ist das was FJazz beschrieben hat, auch schon öfters so passiert und es ist eine große 'Fummelei' zwei Bewegungsmarken so übereinander zu legen, dass das Bild für eine gewisse Zeit stehen bleibt. Aber was ist dann, wenn gerade der Rahmen des unteren Punktes aus irgend einem Grund geändert werden muss?
Mein Vorschlag ist also der, dass zu jeder Bewegungsmarke nicht nur die Zeitangabe bis zum erreichen des Punktes angebbar ist, sondern zusätzlich noch die Verweildauer des Bildes auf dem jeweiligen Punkt. Dies hätte eine große Vereinfachung der Erstellung solcher Anwendungen wie FJazz beschrieben hat, zur Folge. Wenn man, wie jetzt nur machbar, zwei übereinander liegende Bewegunsmarken (z.B. A, und B) hat, von der die Größe ausgerechnet des Rahmens von Punktes A geändert werden muss, dann muss man erst den darüberbefindlichen Punkt B wegschieben, damit man an den Punkt A herankommt. Natürlich kann man den Punkt A auch mittels Dialog "Manuelle Eingabe" selektieren. Aber wesentlich einfacher und praktischer könnte diese Aufgabe mit einem weiteren Parameter z.B. "Verweildauer" gelöst werden. Dann bräuchte man keine zwei Punkte mehr übereinander zu legen, hätte nur jeweils einen Punkt der sofort per Maus selektiert werden kann.
Das dies nun evtl. größere entwicklungstechnische Probleme, besonders im Nachhinein, auffwirft, kann ich mir schon denken. Aber vielleicht könnten Sie mal diesen Vorschlag in Ihrer Entwicklerrunde ansprechen und diskutieren ob dies Sinn macht und zudem auch realisierbar ist. Über eine Antwort von Ihnen und ebenso auch Antworten von Seiten der Fangemeine würde ich mich sehr freuen.

Gruß,
Roland

Sie müssen die Bewegungsmarken nicht verschieben, auch wenn Sie übereinander liegen.
Klicken Sie einfach mit der rechten Maustaste auf irgendeine Bewegungsmarke des Bildes und wählen Sie aus dem Kontextmenü "Manuelle Eingabe". Im Dialog für die manuelle Eingabe haben Sie ganz oben eine Dropdownliste mit allen Bewegungsmarken des Bildes, so dass Sie bequem zwischen den einzelnen Marken wechseln könnenn ohne Sie im Layoutdesigner zu markieren.