optimaler PC für Diashow

Kritik, Meinungen, Hilfeersuchen und Erfahrungsaustausch zu DiaShow 11 und älter
Antworten
Christoph
AB-und-ZU Poster
AB-und-ZU Poster
Beiträge: 11
Registriert: Sa Jan 05, 2008 18:43
Wohnort: Kissing b. Augsburg

optimaler PC für Diashow

Beitrag von Christoph »

Hallo,

ich möchte mir einen PC zusammenstellen der vor allem zum Abspielen (nicht erstellen) von AquaSoft- Diashows genommen wird. Ich werde ihn entweder mit zu einem Vortrag nehmen oder bei mir zu Hause im "Diashow-Keller" benutzen. Als Beamer dient ein Canon XEED SX60.

Auf was ist zu achten? Habt Ihr Tipps zu Prozessor, Arbeitsspeicher, Grafikkarte, Soundkarte und Betriebssystem?
Kennt Ihr jemand der das schon anbietet und an dem man sich orientieren kann?

Herzlichen Dank für kompetente Antworten und Tipps
Gruß
Christoph
ErwinK
Superposter
Superposter
Beiträge: 126
Registriert: Di Aug 21, 2007 14:50

Beitrag von ErwinK »

Man kann die Frage stellen, ob es diesen PC überhaupt gibt. An sich sollte die CPU die Show koordinieren, das Rendering sollte der Grafikkarte überlassen werden. So lange jedoch bei der DiaShow nicht DirectX eingesetzt wird, bleibt die Last an der CPU hängen, mit bekannten Ergebnissen.

Gruß
Erwin K.
München
Benutzeravatar
Steffen Binas
Moderator
Moderator
Beiträge: 3340
Registriert: Mi Mär 26, 2003 22:53
Kontaktdaten:

Beitrag von Steffen Binas »

Im Hinblick auf DiaShow 6 ist ein Rechner normaler Grafikkarte für DirectX9 zu empfehlen. Zusätzlich profitiert die DiaShow gut von Mehrkern-Rechnern also DualCore oder QuadCore.

Allgemein hängt der Leistungsbedarf von der verwendeten Zielauflösung ab. Da Sie einen Beamer verwenden, nutzen Sie warscheinlich 1024x768 (oder sogar 1280x1024?). Dafür sind die Anforderungen nicht ganz so hoch. Ein aktueller Rechner (z.B. Core 2 Duo E6600 mit 2,4 Ghz) und 2 GB Speicher machen Ihrer Diashow ordentlich Dampf. Für die kommende DiaShow 6 sollte es auch noch eine mittlere Grafikkarte mit mindestens 128 MB Speicher sein (nicht die allerbilligste).

Wir haben hier in den Entwicklung u.A. aktuelle Rechner von DELL in der 400-Euro (netto)-Klasse (Core 2 Duo, 2,4 Ghz, 3GB RAM, ATI Radion HD 2400 Pro mit 128 MB), die sind Leistungsmäßig absolut Top bis auf die Grafikkarte, dort wäre vielleicht das nächsthöhere Modell besser. Es genügt aber, um Diashows flüssig mit 60 Bildern pro Sekunde bei 1600x1200 darzustellen (bei DiaShow 6).
Viele Grüße,
Steffen Binas, AquaSoft

Schau auf unseren YouTube-Kanal: youtube.com/aquasoft
Christoph
AB-und-ZU Poster
AB-und-ZU Poster
Beiträge: 11
Registriert: Sa Jan 05, 2008 18:43
Wohnort: Kissing b. Augsburg

Beitrag von Christoph »

Hallo,
Vielen Dank - das hilft dich schon mal weiter!
Also zu Auflösung: Der Beamer kann angeblich 1400 x 1050. Meine Bilder in der aktuellen Diashow verwende ich in 1920 X 1277 - auch wenn der Beamer das nicht bringt.
Gruß
Christoph
Benutzeravatar
ingenius
Tera-Poster
Tera-Poster
Beiträge: 2713
Registriert: Sa Sep 10, 2005 20:33
Wohnort: Ludwigshafen am Rhein

Beitrag von ingenius »

@Steffen Binas

Sie schreiben "Im Hinblick auf DiaShow 6..."

Gibt es schon einen ungefähren Erscheinungstermin und Vorstellungen, was anders sein wird? Der Hinweis auf die DirectX-fähige Grafikkarte stimmt mich sehr hoffnungsvoll... Ich sehe die Vorteile von DirectX bei der Programmierung mit Processing (und auch Delphi mt entsprechenden Bibliotheken), komplexe Bildbearbeitung bei einer CPU-Last von ca. 3-5% - ein Traum!

ingenius
Benutzeravatar
Steffen Binas
Moderator
Moderator
Beiträge: 3340
Registriert: Mi Mär 26, 2003 22:53
Kontaktdaten:

Beitrag von Steffen Binas »

Die CPU-Last ist in unter DirectX in der Tat ziemlich gering...mehr zur DiaShow 6 in unserem Blog.
Viele Grüße,
Steffen Binas, AquaSoft

Schau auf unseren YouTube-Kanal: youtube.com/aquasoft
Benutzeravatar
Helmut L.
Giga-Poster
Giga-Poster
Beiträge: 507
Registriert: Mo Mär 31, 2003 12:48
Wohnort: Köln

Beitrag von Helmut L. »

Hallo zusammen,

da ich mir einen neuen "Full-HD" Bildschirm angeschafft habe, interessiert mich das Thema ebenfalls.
Meine vom PC gesteuerten Diashows 1024x768 sehen ziemlich mickrig aus, oder falls vergrößert zu unscharf. Selbst Diashows 1600x1200 nutzen die Bildschirmgröße nicht voll aus.

Also bin ich, auch im Hinblick auf das, was da irgendwann mal kommt, hingegangen und habe die Originalbilder 3248x2160 px genommen. Die kommen jetzt superscharf. Aber mein Laptop spielt da nicht nicht mehr mit. Nach ca. 10 Bildern kennt er keine Überblendungen, Schwenks und Zooms mehr. Jetzt denke ich über den Kauf eines neuen Laptops nach. Mit den von Ihnen Herr Bienas, vorgeschlagenen Bestandteilen schätze ich den Preis für den Laptop auf nicht unter 1200-1300 Eur. Würde denn diese Leistung auch für o.g. Bildgröße ausreichen oder muß ich für meine Wünsche noch mehr Geld ausgeben ?

Oder muß bei der von Ihnen vorgeschlagenen Konstellation doch wieder runterrechnen auf 1920x1080 ?
Grüsse aus Köln

Helmut L.
Benutzeravatar
Steffen Binas
Moderator
Moderator
Beiträge: 3340
Registriert: Mi Mär 26, 2003 22:53
Kontaktdaten:

Beitrag von Steffen Binas »

Es kann sein, dass Sie mit der DiaShow 6 mit Ihren alten Laptop auskommen - idealerweise hat er eine gute Grafikkarte. Auch wenn dem nicht so ist, ist die DiaShow 6 deutlich effizienter was der Herunterskalieren von großen Bildern betrifft, genauer gesagt sogar bis zu 10 mal schneller! D.h. dass selbst große Bilder beim Laden nicht mehr so lange brauchen und nicht unbedingt vorskaliert werden müssen. Wenn bei Ihnen die Überblendungen bereits jetzt flüssig abgespielt werden (zumindest bei den ersten 10 Bildern), und es nur das Laden der Bilder ist, stehen die Chancen gut, das DiaShow 6 "alles richten" wird.
Viele Grüße,
Steffen Binas, AquaSoft

Schau auf unseren YouTube-Kanal: youtube.com/aquasoft
Benutzeravatar
Helmut L.
Giga-Poster
Giga-Poster
Beiträge: 507
Registriert: Mo Mär 31, 2003 12:48
Wohnort: Köln

Beitrag von Helmut L. »

Herr Bienas vielen Dank.

Dann warte ich die Zeit ab und sehe dann mal, wie es mit der Diashow 6 läuft.
Grüsse aus Köln

Helmut L.
Benutzeravatar
Helmut L.
Giga-Poster
Giga-Poster
Beiträge: 507
Registriert: Mo Mär 31, 2003 12:48
Wohnort: Köln

Beitrag von Helmut L. »

Hallo zusammen,

auf der Suche nach meinem neuen Notebook kommen viele Fragen auf mich zu, die ich selbst nicht beantworten kann. Vielleicht hat ja einer einen Tipp !!

Welche Unterschiede gibt es zwischen den folgenden Prozessoren:

Core 2 Duo T7500 2x2. 2 Ghz (2x 2. 2 GHz, Santa Rosa, 800MHz FSB, 4MB L2-Cache)
Core 2 Duo T8300 2x2. 4 Ghz (2x 2. 4 GHz, Santa Rosa, 800MHz FSB, 3MB L2-Cache)
Core 2 Duo T9300 2x2. 5 Ghz (2x 2. 5 GHz, Santa Rosa, 800MHz FSB, 6MB L2-Cache)

1. ) Der Unterschied zwischen T7500 und T8300 bzw. T9300 ist, daß beim
T7500 es 65 nm sind und bei den anderen 45 nm.
Wofür steht denn dieses nm? Ist es besser mit 45 oder 65 ?

2. ) Gibt es grosse Unterschiede zwischen den oben genannten T7500 und
T8300?

3. ) Gibt es grosse Unterschiede zwischen den oben genannten T8300 und
T9300? Und wäre es euch ca. 130 Euro wert statt T8300, den T9300 zu
wählen?

4. ) In wie fern ist die Größe des L2 Caches von Wichtigkeit. . . also
lieber ein T7500 2x2. 2 GHz und 4 MB L2 Cache oder ein T8300 mit 2x2. 4 GHz und nur 3 MB L2 Cache ?

Ihr habt sicher gemerkt, daß ich einiges abgeschrieben habe, trotzdem ist es von großem Interesse für mich.

Vielleicht weiß ja einer Rat ?
Grüsse aus Köln

Helmut L.
Benutzeravatar
Steffen Binas
Moderator
Moderator
Beiträge: 3340
Registriert: Mi Mär 26, 2003 22:53
Kontaktdaten:

Beitrag von Steffen Binas »

nm = Nanometer, gemeint ist die Strukturgröße bei Fertigung des Chips. Je kleiner desto besser bzw. moderner. Kleiner bedeutet oft geringerer Stromverbrauch und zukünftige Modelle können oft höher getaktet werden.

Mehr Cache ist besser (verbraucht aber etwas mehr Strom). Der Cache bestimmt, wie oft die CPU auf den vergleichsweise langsamen Arbeitsspeicher zurückgreifen muss.

Intel hat mit der Nummerierung 7500 -> 8300 -> 9300 eine Reihenfolge festgelegt, die auch in etwa die zu erwartende Leistungssteigerung angibt (Gigahertzen zählen genügt nämlich nicht). Die Steigerung von 7500 zu 8300 ist damit geringer als von 8300 zu 9300. Aber sicher kann man nur gehen, wenn man Benchmarkwerte im Netz sucht, die die CPUs vergleichen.
Viele Grüße,
Steffen Binas, AquaSoft

Schau auf unseren YouTube-Kanal: youtube.com/aquasoft
Antworten