Nicht gerade berauschend schnell...

Kritik, Meinungen, Hilfeersuchen und Erfahrungsaustausch zu DiaShow 11 und älter
Antworten
Kater
Super-Extrem-Poster
Super-Extrem-Poster
Beiträge: 328
Registriert: Fr Jun 10, 2005 14:04

Nicht gerade berauschend schnell...

Beitrag von Kater »

:roll:
oder ist das normal bei XP5?

Habe eine Test-Diaschau mit gerade mal 4 Minuten Dauer rendern lassen, 1 Hintergrundmusik (mp3), DVD-kompatibles Format, unterste Bitrate und bei meinem XP SP2 Rechner P4 mit 1500er CPU dauerte das dann 30 Minuten.

Bitte, wer kann mir Durchschnittswerte fürs Rendern nennen? Was ich meine - 10 Min. Diaschau = xxxx Minuten rendern.
Benutzeravatar
wassermann
Giga-Poster
Giga-Poster
Beiträge: 719
Registriert: Fr Dez 19, 2003 19:16
Wohnort: Fellbach
Kontaktdaten:

Beitrag von wassermann »

Hallo Kater,

man kann für das Rendern keine allgemeingültigen Durchschnittswerte nennen,
da die Dauer sehr von der Leistungsfähigkeit des PC abhängt.
Den von dir angegebenen Wert halte ich für völlig normal für eine 1,5 GHz CPU.

Ich habe auf meinem Notebook mit 3,2 GHz CPU, 1 GB RAM und SCSI-Festplatte
einen ähnlichen Test durchgeführt, allerdings für das Rendern in HDTV-Qualität,
Auflösung 1920 x 1080 (16:9), höchstmögliche Bitrate, mit dem DivX5-Encoder:
Renderdauer = Diashowdauer x 12
Viele Grüße aus dem Schwabenland
Günter

Panasonic Lumix DMC-TZ2
Acer Aspire L5100 mit AMD 2x2300 MHz - 2GB - 250GB - ATI Xpress 1250 - Windows 7 Home Premium
IrfanView - PSP X2 - VideoStudio 11+ - TMPGEnc - Exifer - Picasa
http://www.privat3w.net
Benutzeravatar
Virginizer
Tera-Poster
Tera-Poster
Beiträge: 1469
Registriert: Do Mär 27, 2003 8:05
Wohnort: Königsbrunn
Kontaktdaten:

Beitrag von Virginizer »

Als Vergleich: Habe eine Diashow mit 50 Min. Länge als DVD mit Bitrate 5000 erstellen lassen - Dauer gute 4 Stunden. Meine PC-Daten: siehe unten.
Gruß
Peter R.

DS-Version: 10 Ultimate und Stage 11
Kamera: Canon EOS 600D
(PC: AMD FX(tm) 8320 8-Core Processor 3,5 GHz; 8,00 GB Ram; 2x24 Zoll TFT BenQ; (Brenner HL-DT-ST BD-RE BH10LS38), Sapphire Radeon HD 7770 1GB
Betriebssystem: Windows 10 - 64Bit
Benutzeravatar
Erhard
Tera-Poster
Tera-Poster
Beiträge: 1960
Registriert: Fr Mär 28, 2003 18:39
Wohnort: Unna

Beitrag von Erhard »

Etwa 4 Stunden brauche ich für 30 Minuten mit 1,5 GHz. Alles normal und nicht nur für XP.

Gruß Erhard
Kater
Super-Extrem-Poster
Super-Extrem-Poster
Beiträge: 328
Registriert: Fr Jun 10, 2005 14:04

Beitrag von Kater »

:)
Danke bestens für die Info. Das muss man dann wohl hinnehmen, wenn man mit XP5 basteln will.
Ich habe exakt die gleichen Bilder testweise durch ein anderes Programm "gejagt" und bei fast identischer Diaschaudauer (-5 Sek) die .mpg Datei in weniger als der Hälfte der Zeit gerendered bekommen und das mit wesentlich weniger CPU-Belastung .
Na ja, trotzdem gut zu wissen, dass es nicht nur am etwas betagten Rechner liegt.
Benutzeravatar
KlaWeLi
Tera-Poster
Tera-Poster
Beiträge: 3217
Registriert: Do Mär 27, 2003 8:30
Wohnort: Köln/Bonn

Beitrag von KlaWeLi »

Kater hat geschrieben::)
...und bei fast identischer Diaschaudauer (-5 Sek) die .mpg Datei in weniger als der Hälfte der Zeit gerendered bekommen
Hallo Kater,

aber auch mit gleicher Qualität???
Ich finde, da kommt bisher kein anderes Programm in der Preisklasse mit :!: Und da nehme ich die Dauer (zwar nicht gerne aber) in Kauf :cry:
Mein PC hat nämlich nur 400 MHz und da dauert es noch länger...
:) Grüsse
Klaus
Aquasoft Stages 2024 64bit
Intel i5 Core 3,2 GHz * 32GB RAM * nVIDIA GeForce GTX 1050 TI 4GB * Windows 10 64bit
Kater
Super-Extrem-Poster
Super-Extrem-Poster
Beiträge: 328
Registriert: Fr Jun 10, 2005 14:04

Beitrag von Kater »

KlaWeLi hat geschrieben:
aber auch mit gleicher Qualität???
Ich finde, da kommt bisher kein anderes Programm in der Preisklasse mit :!: Und da nehme ich die Dauer (zwar nicht gerne aber) in Kauf :cry:
Mein PC hat nämlich nur 400 MHz und da dauert es noch länger...
Also technisch gesehen sogar mit besserer Qualität, sprich höherer Bitrate.
Wo XP5 allerdings gewinnt, sind verschiedene spezielle Effekte, Möglichkeiten, die eben nur XP5 kann. Allerdings werde ich die Teile, die nicht gerade an XP5 gebunden sind auch nicht mit XP5 machen, sondern die mpg-Teile dann im anderen Programm importieren und dort einbauen. Für mich zählt Zeit insofern schon, weil alleine der Aufbau der Voranschau auf meinem Rechner bei XP5 m.E. zu lange dauert. Vom Speicherhunger von XP5 (wurde diese unschöne Eigenschaft von XP5 eigentlich noch nie bemängelt?) mal abgesehen.
Der Preis von XP5 geht völlig in Ordnung, mir ging es nur darum, festzustellen, ob nur bei mir die Langsamkeit zum Tragen kommt. :)
Antworten