Zuschnitt im Kameraschwenkmodus meist schlecht erkennbar

[fra94]

Hallo,
beim Einpassen oder Zuschneiden von 3:2-Bilder in 16:9 im
Layoutdesigner ist die Darstellung des oberen und unteren Rahmens,
der abgeschnitten wird, in der 8er-Version wesentlich unübersichtlicher,
als es in der 7.7.12 war.
Die obere und untere schwarze Linie in der 8.5.08 ist gerade bei dunklen
Bildern fast nicht mehr zu sehen!
Da ist/war die Eingrauung in der 7.7.12 komfortabler!
Ev. wäre eine (auto.) Änderung der Linien hilfreich.
Gruß, Hans F.

[d.R.] Betreff editiert.

[kladdi]

Hallo Hans,

auch bei der V8 ist doch der Hintergrund bei der Wahl des Ausschnitts grau schraffiert. Auf Deinen Screenshots ist das nicht genau zu sehen, was Du meinst.

Nun ja, ich bin nun nicht gerade ein Verfechter der Workarounds. Wenn es dann 16 zu 9 sein soll, stelle ich das Bildformat schon bei der vorhergehenden Bildbearbeitung ein. In meinem Falle mit Lightroom, das ist wesentlich komfortabler, da sind die Formate vordefiniert und es bedarf keiner Hilfslinien. Da kann man alle Bilder mit einem Rutsch auf das Format bringen, man muss hinterher nur noch den genauen Ausschnitt wählen. Die DS kann dann mit kleineren Bildern hantieren, der Player hat weniger zu tun, was gefühlt weniger Ruckler erzeugt.

Aber auch in der DS gibt es eine gewisse Automatik, indem man seine Bilder über ein eigenes Objekt in die Show einfügt. So mache ich es mit den Bildern meiner Frau, die im Format geringfügig von denen meiner Kamera abweichen. Nicht einmal bei Leica ist 3 zu 2 genau gleich 3 zu 2. Es ist nicht soweit auseinander, dass man danach den Ausschnitt verändern muss. Nur beim Überblenden liegen die Bilder damit exakt übereinander.

Aber vielleicht habe ich Dich nur falsch verstanden. Versuche es noch einmal zu erklären. Die V7 habe ich nicht mehr auf meinem Rechner.

Gruß,
Kladdi

[keiner]

Hallo fra94!

So ist es. In dunklen Bereichen ist der fette Balken,der in der DS Ultimate den 16:9 Ausschnitt im 3:2 Bild anzeigt, nicht so gut zu erkennen, wie das durch die Eingraung bei der DS 7 geschieht.

Gruß ... Josef

[kladdi]

Oh ja, in keiners Bild ist besser zu sehen, was gemeint ist. Das war in der 7 besser.

Gruß,
Kladdi

[fra94]

Danke Kladdi und Josef,
das wäre schön, wenn AS es auch so sehen und umsetzen würde!?

Das hat schon seinen Grund, warum ich mit 3:2-Bilder arbeite;
die brauche ich auch für Papier-Bilder, weil dann mehr drauf ist,
als beim 16:9-Format; außerdem müßte ich dann 2 Bilder (3:2+16:9)
abspeichern; das kann ich mir schenken!
Übrigens, das 3:2-Verhältnis ist bei allen Kameras gleich, nur die
entsprechenden Bildgrößen je MP-Anzahl der Kameras sind verschieden,
z.B. bei einer 10 MP-Kamera (D200) ist die max. Bildgröße 3872x2592=10MP
in 3:2; aber das wißt ihr selber!
Servus, Hans

[kladdi]

Hallo Hans,

das Verhältnis 3 zu 2 ist bei meiner M (Typ 240) und deren Vorgänger M9, mit der meine Frau fotografiert, leider nicht 100 % gleich, wenn auch nur ein paar Pixel. Genau das sieht man, wenn man sie z.B. mit Alphablending überblendet. Da irritiert mich das schon. Eine Diashow soll ja schön (perfekt?) sein.

Ich weiß ja nicht mit welchem Programm Du Deine Bilder vorher bearbeitest. Da Lightroom zerstörungsfrei arbeitet kann man dort beide Formate platzsparend auf der Platte halten. Das Stichwort wäre virtuelle Kopie. Soll natürlich keine Schleichwerbung für Adobe sein.

Gruß,
Kladdi

[kdww]

Danke, daß ich nicht der Einzige bin, der damit Problme hat.
Das hatte ich gleich am Anfang der DS 8 bemängelt, durch die verschiedenen transparenten Schattierungen war das bei der DS7 wesentlich intuitiver zu erkennen und zu handhaben.

http://forum.aquasoft.de/viewtopic.php? ... men#p87249


Viele Grüße

Wolfgang

[fra94]

Danke Wolfgand,
das war bereits am 29.3.2013 gemeldet!
Ich bin damals nicht auf die DS8 (neue DS) umgestiegen, wegen diverser
Fehler bei den Übernahmen von 7.7.12 auf die neuen 8er-Versionen.
Das ist beim Handling eine wichtige Funktion, wie die Kommentare beweisen!
Komisch ist nur, daß bis HEUTE keine Antwort und Berücksichtigung
von AS erfolgt ist?
zu kladdy:

Ich weiß ja nicht mit welchem Programm Du Deine Bilder vorher bearbeitest.

schau mal auf meine Signatur: Ich verwende DxO für die Entwicklung der
Raw-Bilder (.NEF bei Nikon), Elements12 für die .jpg/.png-Bilder und FastStone
(kostenlos) als schnellen Browser zum Sortieren/Umbenennen/Nummerieren
der Reihenfolge der Bilder vor dem Einlesen in die DS!
DxO siehe: http://www.dxo.com/de/fotografie/dxo-op ... funktionen
mit diesem Programm sieht man erst, was man aus .raw-Bilder rausholen kann;
da fallen Dir die Augen raus und wirfst Deine .jpg-Bilder weg!
siehe auch unter Hersteller: http://www.dxo.com/de/fotografie/dxo-op ... -equipment
Gruß, Hans

[keiner]

[...}]
Übrigens, das 3:2-Verhältnis ist bei allen Kameras gleich, nur die
entsprechenden Bildgrößen je MP-Anzahl der Kameras sind verschieden,

Hallo Hans!

das wäre natürlich schön, Canon hält sich daran, bei der Nikon D5200 ist es so, bei dem Sensor, den Pentax in die K5 einbaute (und der angeblich auch in die Nikon D7000 verbaut wurde) ist es leider anders. Die Sensorgröße ist dort 4928 x 3264 Pixel. Wenn ich bei Lightroom bei der Ausgabe Seitenverhältnis "Original" eingebe, erhalte ich z.B. statt 3000:2000 nur 3000:1987px. Ärgerlich! Bis ich draufgekommen bin, dass ich bei der Ausgabe explizit "2x3/4x6" eingeben muß, dann erhalte ich 3:2 Bilder.

Edit:
Eben lese ich Deinen Beitrag zu DxO, das ich parallel zu LR auch gelegentlich benutze und das mich nicht so sehr überzeugt, möglicherweise habe ich mich nicht so sehr eingearbeitet. Von den Resultaten behalte ich 80% die von LR 5 und nur 20% von DxO 8. Die Kontraste bei DxO sind mir zu "hart", die Farben gefallen mir nicht so, außerdem fehlt mir der Verlaufsfilter, ebenso bei der Präsenz die Klarheit.

Grüße ...Josef

[kladdi]

Hallo Hans,

DXo kenne ich nicht, ist wahrscheinlich nur für Nikon-RAW. Bei RAW rennst Du bei mir offene Türen ein. Die 16 bit Auflösung bringt bei zu dunklen Bildern meist noch Zeichnung. Meine/unsere Kameras liefern DNG. Da bietet sich Adobe-Lightroom an, zumal es zur Kamera dazugeliefert wird. JPGs existieren bei mir seit 7 Jahren nur noch für exportierte Bilder.

Gruß,
Kladdi

PS: Die letzten Posts gleiten natürlich in Richtung Off-Topic ab, auch meine.

[keiner]

PS: Die letzten Posts gleiten natürlich in Richtung Off-Topic ab, auch meine.

@kladii und Hans und Josef:
Josef

[Kerstin Thaler]

Komisch ist nur, daß bis HEUTE keine Antwort und Berücksichtigung von AS erfolgt ist?

Wir denken darüber nach.