Diashow Version 8 ?

[Fläcky]

Bin auch gespannt, da ich meistens auch mit den neuesten Versionen arbeite. Erfahrungsgemäss klappt nicht immer alles auf den 1. Schritt, aber das ausloten neuer Möglichkeiten macht halt auch Spass.

Ich bin mir bewusst, dass nicht alle so denken - kann aber damit leben.

MfG Fläcky

[sieggi]

Nein, die DiaShow 8 ist keine 64Bit-Version. Ein Großteil der Anwender hat noch kein 64-Bit-System, und der Aufwand einer Portierung (und Pflege zweier Versionen) ist enorm.

Einfach nur unverständlich.
Win XP ist lange her, mit Vista wurde der Einstieg ins 64Bit Segment vorgenommen. Mit Win 7 wurden die Fehler von Vista beseitigt und nun ist Win 8 da.
Schon eine lange Zeit.
Was Bildbearbeitung angeht, so kann ich nur sagen, mir kommt auf meinem 64Bit System keine 32 Bit Anwendung drauf.
Schaut man sich beim Media... um, so werden über 90% 64 Bit Systeme verkauft.

Natürlich gibt es Leute, die noch ein 32 Bit System haben. Aber vovon reden wir. Es gibt Nutzer, die sich mit der digitalen Bildverarbeitung beschäftigen (keine Sontagsknipser) und eine anspruchsvolle Diashow erstellen. Warum kümmert man sich nicht um solche Leute?

Ich denke, der Markt wird es irgendwann regeln. Deswegen bin ich konsequent und installiere bei mir keine neue 32 Bit Anwendung.

Gruß Siegbert

[Steffen Binas]

Einfach nur unverständlich.

Ganz und gar nicht unverständlich. Unsere aktuellen Statistiken zeigen, dass ca. ein Drittel aller Anwender noch ältere Betriebsysteme als Window 7 einsetzen (Vista wurde fast 100% als 32-Bit-Version installiert). Der Anteil der Win7-Anwender, die noch 32 Bit verwenden ist ebenfalls relativ hoch. Die Menschen mit denen wir tagtäglich Kontakt im Support haben, haben oftmals (erschreckend) alte Rechner.
Wir haben unsere Rechner im Büro großteils schon länger unter 64 Bit laufen, aber wir können 32 Bit nicht einfach so abschalten. So eine Migration auf 64 Bit ist ein länger dauernder Prozess. Die DiaShow 8 profitiert z.B. bereits beim Videoencoding von 64 Bit-Systemen, weil das Encoding in einem separaten Prozess läuft, der seinen eigenen Speicher belegen kann.

[ingenius]

Deswegen bin ich konsequent und installiere bei mir keine neue 32 Bit Anwendung.

Das kannst Du für Dich regeln, wie Du willst. Aber ich bin sehr froh darüber (ich nutze Windows 7, 64-Bit), dass Aquasoft noch die 32-Bit-Version pflegt und hoch hält. Fast alle meiner Freunde und Bekannten nutzen nach wie vor Rechner mit 32-Bit, viele (sogar unsere ganz Firma mit über 46.000 Mitarbeitern!) nutzen sogar noch Windows XP. Und das alles in 32-Bit. Ich fände es schlimm, wenn meine Freunde und Bekannten sich nicht mehr meine Arbeiten anschauen könnten, nur weil der Player (der dürfte dann ja auch nach 64-Bit migrieren) keine 32-Bit mehr kann. Wir sollten schon zielgruppenorientiert bleiben. Und zumindest meine Zielgruppe verwendet 32-Bit.

ingenius

[sieggi]

Hallo Herr Binas,

vielen Dank für die schnellen Infos. Das Sie das 32 Bit System nicht einfach abstellen können ist mir verständlich. Allerdings gibt es bereits Freeware Programme für die Bildverarbeitung, die wahlweise als 32 Bit oder 64 Bit Anwendungen installiert werden. Sicherlich gibt es Leute mit alten Rechnern, um die man sich kümmert.
Aber wer kümmert sich um die Kundschaft mit neuen Rechnern ?

Mir ist es aber leider unverständlich, warum man neue Rechner mit 32 Bit Programmen verkauft. Den Vorteil, das ich bei einem 64 Bit System mehr als 4 GB Arbeitsspeicher nutzen kann wird ja bei einem 32 Bit System zunichte gemacht.

Sicherlich haben Firmen noch, bzw. hauptsächlich 32 Bit Systemen wie Win XP am laufen. Dies hat den Hintergrund, weil man einfach ein funktionierendes System (Netzwerk und Server) hat. Hier will man nichts ändern (Anschaffung neuer Hardware, Schulungen der Mitarbeiter, Ausfälle durch Einarbeitungen in neue Programme). Im Office Bereich reicht Word vollkommen aus, was das meißte Anwenderspektrum ist.

Wenn es eine 32 Bit Zielgruppe gibt, so ist es in Ordnung. Ich selber schaue nach einer 64 Bit Zielgruppe.
Schließlich muss Aquasoft entscheiden, wo es langfristig hin gehen soll. Dies sind unternehmerische Eentscheidungen und ich hoffe, das hier Aquasoft die richtige Entscheidung getroffen hat.

Gruß Siegbert

[kladdi]

Mir ist es aber leider unverständlich, warum man neue Rechner mit 32 Bit Programmen verkauft. Den Vorteil, das ich bei einem 64 Bit System mehr als 4 GB Arbeitsspeicher nutzen kann wird ja bei einem 32 Bit System zunichte gemacht.

Hallo zusammen,

genau der nutzbare Speicher ist der Punkt. @igenius: ich glaube kaum, dass die 46000 MA die Diashow nutzen. Dann hätte AS kein Problem mit den Resourcen für eine 64 Bit Version.

Warum gibt es bei Adobe immer beide Versionen? Sicher weil die Clientel für Bildverarbeitung viele 64 Bit Versionen betreibt, auf die Verteilung kommt es kaum an, jedem das Beste. Ich kann versichern, dass die 64 bittige Version von Lightroom wesentlich besser läuft, als die Schmale. Es ist kein Gimmick.

Gruß
Kladdi

[ac-vision]

Hallo,

ich nutze selber ein Win7-System mit 8 GB Hauptspeicher als 64-Bit-System.

Anwendungen, die ich als 64 Bit bekomme, nutze ich natürlich auch als 64 Bit. Wenn es die Diashow 64Bit gäbe, würd ich sie auch so nutzen.

Wir sollten meines Erachtens nach nicht einen so roßen Hype um 64 Bit machen.
Beispielsweise läuft die Profi-Software im Mulitvisions-Show-Umfeld Wings Platinum von Stumpfl in der aktuellsten Version nur als 32 Bit Version!

Achim

[malemik]

Die meisten Fans von 32Bit vergessen eine ganz wichtige Sache.
Man hat sich richtig viel Arbeitsspeicher zugelegt, wobei ich persönlich die sinnvolle Grenze auf 8GB einordne.
AS 32 Bit nutzt aber grundsätzlich nur 2GB, das ist zu wenig.
Wenn man ein HD Video erstellen will, (bitte jetzt keine Diskussion ob eine Videoerstellung sinnvoll ist) dann bricht AS oft ab und meckert über zu wenig Speicher.
Vom Support kommt dann sofort der Ratschlag, die Bilder zu verkleinern. Das ist ähnlich, wie wenn man zu jemandem sagt,
der sich über den hohen Benzinverbrauch seines Autos beschwert, dann musst Du halt langsam fahren.
Wenn man ein Programm entwickelt, dass richtig gute HD Videos ertellen kann, dann sollte dieses auch auf mehr Arbeitsspeicher zugreifen können
Sehr viele Profi-Programme können dies besser und Arbeiten mit 32 und 64 Bit.
Das Argument eine Pflege von 32B + 64B sei aufwendig kann ich nicht akzeptieren, denn sonst hätte AS nicht das Blue Net ins Leben rufen dürfen.
Auch das Argument, dass noch viele mit 32Bit arbeiten ist für mich untauglich.
Wenn alle Entwickler so gedacht hätten, würden wir heute noch analog fotografieren und nicht digital.

[Wolke36]

Hi Malemik,

alle - oder doch die meisten Deiner Be-Gründungen verstanden, jedoch:
Analoge und digitale Fotografie bestehen auch weiterhin - und sehr gut be-gründet - nebeneinander, Vergleich 32:64Bit-Modi ist nicht .
Digital ist zwar schön und gut, aber ohne die - wie Du meinst "analoge.." Fotografie - ist so manche "Kreativität..." nicht möglich.
Newton sei mein Zeuge
LG Alfred Wolkenopa

[ralfs]

64-bit Programme können aber auch nur mit 64-bit Encodern überhaupt Videos erstellen.
Viele der Codecs gibt es aber auch noch nicht in 64-bit.

Auch alle Zusatzprogrämmchen in der Diashow, die wie Plugins mit eingebunden sind müssen auch alle als 64-bit Versionen vorliegen.

Das ist schon noch ein anderer Aufwand, als nur eine Diashow-Version mit zusätzlicher BlueRay-Unterstützung auszurüsten.

Der Vergleich mit Benzinverbrauch und langsam fahren erscheint mir auch nicht ganz treffend, es ist eher die Frage:
"Warum passt mein Schrankkoffer nicht in meinen Golf-Kofferraum?"

Lösungsmöglichkeit ist auch hier: Entweder kleinere Koffer verwenden oder anderes Auto benutzen.

[ac-vision]

Ich will nicht sagen, dass ich ein Fan von 32Bit Anwendungen bin. Wenn es 64 Bit gäbe, würde ich die auch nutzen! (Ich arbeite nun mal selber in der SW-Branche und bin vielleicht deshalb sogar etwas affin für 64 bit.)

Aber ich bin als Anwender der Meinung, es ist mir eigentlich egal, ob 32 oder 64 Bit: Es muss funktionieren! Eine Ausrede vom Hersteller, bei der Videoerstellung (was ja nun ein langlaufender Hintergrund Prozess ist), möge man die Bilder oder integrierten HD Videos kleiner machen, da der Speicher nicht ausreiche, kann ich allerdings dann nicht akzeptieren. Dann müsste der Hersteller durch getrennte Prozesse oder andere interne Verfahren dafür sorgen, dass die Videoerstellung trotzdem funktioniert.

Eigentlich müsste das sogar bei der direkten Präsentation gehen, obwohl dabei auch Lesezugriffszeiten auf große Bilder dazukommen. Andere Hersteller nutzen dafür interne Interimsdateien, die sich die SW abhängig von der Auflösung selber erstellt, damit eine schnelle Bildanzeige auch gewährleistet ist (und ich habe schon Bildwechsel und zwei gleichzeitige HD-Videos in einem (!) Fenster ruckelfrei laufen gesehen).

Achim

[ingenius]

Herr Binas schreibt zur Version 8 u.a.:

Videoberechnung

durch Verwendung der Grafikkarte bei der Bildgenerierung deutlich schneller
keine Darstellungsunterschiede mehr gegenüber Abspielen am Monitor.
weiche Schwenks (vorausgesetzt Video wird mit genügend hoher Framerate erzeugt)
kein Flimmern beim Zoomen mehr

Damit sollte das Hauptproblem doch gelöst sein. Denn zumindest bei mir war die Video-Berechnung derzeit immer die große Geduldprobe. Mit Grafikkartenunterstützung erhoffe ich mir einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil. Und da nutzen mir wohlauch die 64 Bit des Hauptsystems nicht so richtig etwas.
Ich habe mal nachgeschaut, die BlueNet 7 braucht bei meinen Video-Berechnungen nie den zur Verfügung stehenden Speicher von 4GB. Ich bin kein Feind von 64-Bit-Systemen (habe ja selbst eins), erkenne aber den - ralfs hat es ja beschrieben - sehr viel höheren Aufwand beim Programmhersteller. Im Übrigen sollten wir eine Fa. Adobe nicht mit einer Fa. Aquasoft vergleichen.

ingenius

[kladdi]

Im Übrigen sollten wir eine Fa. Adobe nicht mit einer Fa. Aquasoft vergleichen.

ingenius

Und ein Riesenbetrieb mit der AS-Usergemeinschaft?

Gruß
Kladdi

[malemik]

Ich habe mal nachgeschaut, die BlueNet 7 braucht bei meinen Video-Berechnungen nie den zur Verfügung stehenden Speicher von 4GB. Ich bin kein Feind von 64-Bit-Systemen (habe ja selbst eins), erkenne aber den - ralfs hat es ja beschrieben - sehr viel höheren Aufwand beim Programmhersteller. Im Übrigen sollten wir eine Fa. Adobe nicht mit einer Fa. Aquasoft vergleichen.

ingenius

1. Es wurde schon mehrmals von AS gesagt, dass Auch Blue Net nur auf 2GB zugreift, alles was drüber ist wird ignoriert.
Das genau ist das Hauptproblem.

2. Richtig, Adobe und AS sind 2Paar Stiefel. Aber wer Programme in der Oberliga verkaufen will, muß sie auch dafür entwickeln.
Sonst wird so ein Programm immer ein Bastler-Programm bleiben. Adobe spielt in der Oberliga, fairerweise muß man dazu sagen, auch im Preis.

[sieggi]

Es ist mir klar, das es für AS schwierig ist, zwei Versionen (32/64 Bit) zu erstellen.
Hier wäre es einfach einen Schnitt zu machen. Z.B. die Version 9 gibt es nur noch als 64 Bit.

Das mit den älteren Rechnern kann ich hier so nicht stehen lassen. Ein neuer Rechner mit 8 GB Arbeitsspeicher, 500 GB Festplatte und Win 8 64 Bit Betriebssystem kostet gerade mal 400 Euro. Dies ist wirklich kein Geld mehr.

Irgend wann muß und wird immer ein Schnitt gemacht. Schauen wir uns mal den "Standard" PC an, ist mittlerweile ein Auslaufmodell und wurde durch ein Laptop abgelöst. Schauen wir uns die Laptops an, so müssen wir feststellen, das diese auch ein Auslaufmodell sind, abgelöst durch Tablets. So schnell geht es.

Adobe Lightroom liefert die Software in 32/64 Bit Versionen aus, weil der Markt vorhanden ist. Bei zu geringer Nachfrage für 32 Bit Versionen wird diese Variante eingestellt.

Natürlich kann man Abwarten, weil es noch Nutzer von älteren Versionen gibt, allerdings darf man sich dann nicht wundern wenn man von den Mitbewerben auf der rechten Spur überhohlt wird.

Also dann einen schönen Abend und viele Erfolge mit der Diashow.

Gruß Siegbert

Ich selber arbeite noch mit PSE 6, weil es noch keine 64 Bit Version gibt. Bin aber am überlegen, ob ich mir Lightroom 4 zulege, da es diese Version in einer 64 Bit Ausführung gibt. Werde noch etwas warten, aber bald ist Weihnachten

Gruß

[kladdi]

Hey Sieggi,

ganz so einfach ist es nun auch wieder nicht. Sicher kitzelt die 64 Bit einiges an Performance heraus. Wenn die DS wirklich nur 2 GB Speicher nutzen sollte, dann wundert mich garnichts. Nur löblich ist, dass die DS auch auf kleinen Platformen läuft. Ich schätze mal, dass viele Shows auf Laptops abgspielt werden. Noch mal zu Adobe: Die sind sogar soweit gegangen, dass WinXP nicht mehr unterstützt wird, das ist schon hart.

Wer wie viele Andere mit der DS auch Viedeos abspielen will, soll sich nicht wundern wenn es mit alter Hardware und alten 32-Bit Betriebssystemen ruckelt. Bei mir es ist mit DS-Ultimate und recht performanten Ausbau des Rechners nicht möglich, mal eine kurze *.mov-Sequenz abzuspielen. Ist mir auch nicht so wichtig. Wäre nur manchmal ganz hübsch.

Ich plädiere für 2 Versionen: 32 und 64 Bit und nicht Ultimate und BlueNet.

Gruß
Kladdi

[sieggi]

Noch mal zu Adobe: Die sind sogar soweit gegangen, dass WinXP nicht mehr unterstützt wird, das ist schon hart.

Das ist wirklich hart, aber leider verständlich.
Wenn man ein gutes Programm (Software) schreiben will, dann ist es schon schwierig, wenn man viele Programme und Versionen berücksichtigen muss. Dann bleibt nichts anderes übrig, einen Kompromiss zu machen. Leider wird dann aus einen Kompromiss viele. Dann hat man zwar ein neues Programm, aber mit vielen Einschränkungen. Dann lieber einen sauberen Schnitt machen und was gutes auf den Markt bringen.

Ach ja, zum vorführen der Diashow nehme ich ein recht einfaches Laptop. Rechne die Bilder entsprechend herunter und es funktioniert. Bekomme allerdings dabei feuchte Hände und hoffe, das der Rechner nicht abschmiert. Bis jetzt immer Glück gehabt.

Ich plädiere für 2 Versionen: 32 und 64 Bit und nicht Ultimate und BlueNet.

Da gehe ich mit, weniger ist einfach mehr

Gruß Siegbert

[kladdi]

Lieber Siegbert,

ich fotografiere im Raw-Format, habe einen Beamer in HD-Auflösung und dann soll ich die Bilder runterrechnen. Nee, genau das möchte ich nicht. Wäre für mich ein fauler Kompromiss. Bisher ist es gegangen. Sicher kann man die Pixelzahl reduzieren, dann gibt es allerding auch Aliaisingfehler. Ausschnitte oder Aufzoomen unter der DS gehen dann schon gar nicht.

Gruß
Kladdi

[Siegfried Engelke]

Der Betatest wird gerade vorbereitet, in den nächsten Tagen sollte es so weit sein. Um Ihnen das Wartezeit zu verkürzen, können Sie sich bereits überlegen, was unter der neuen "Flexi-Collage" zu verstehen ist bzw. was man damit alles anstellen kann

@ac-vision: Schade, dass Sie so wenig auf der Messe gesehen haben. Es gibt definitiv mehr als ein "paar Detailverbesserungen".

Fragt sich nur, was AS unter "...in den nächsten Tagen..." versteht. Diese Aussage ist von Anfang November 2012! Andererseits hoffe ich, daß bei längerer Wartezeit die Kinderkrankheiten auch zu 99,5% ausgeräumt sind, so wie bei Adobe Photoshop eigentlich immer. Viel Erfolg in Erwartung auf Ostern 2013.

Mit besten Grüßen
Siggi

[Joe-Holzwurm]

Hallo Siggi,

die wenigen Tage bezogen sich auf den Start der Betaphase und nicht auf die Auslieferung der Version 8. Die Betaphase dauert eben so lange wie es nötig ist, das Programm zu stabilisieren.