Umfrage: Benennung "Kapitel" ändern?

[Steffen Binas]

Das Wort "Kapitel" wird von vielen als große Einheit wahrgenommen, z.B. etwas dass in einem DVD-Menü angesprungen werden könnte. Dass Spuren eingeführt und kleinteilige Animationen in Kapiteln strukturiert werden können, kommt vielen Anwendern dabei gar nicht in den Sinn.

Wir möchten Ergebnisoffen überlegen, ob es vielleicht eine bessere Bezeichnung geben könnte. Dazu bitte ich Sie in dieser Umfrage Ihre Meinungen und Vorschläge zu machen. Gern können Sie hier auch in diesem Beitrag darüber diskutieren.

[Joe-Holzwurm]

Da ich hin und her gerissen bin habe ich mal die Umfrage noch nicht beantwortet und schreibe meine Gedanken hier. Später werde ich dann evtl. noch die Umfrage ausfüllen.

Ich habe jetzt lange darüber nachgedacht und auch noch mal einen Blick in die Version 5 geworfen wo ein Kapitel nur organisatorische Bedeutung hatte und die Spuren über ein eigenes "Parallelobjekt" erzeugt wurden. Das Zusammenlegen von organisatorischer Einteilung und dem Erstellen von Spuren finde ich nach wie vor gut und richtig. Sonst fängt man mit einem Kapitel und merkt dann, dass man doch eine Spur benötigt hätte. Dann fängt man an Objekte vom Kapitel in das Parallelobjekt zu verschieben usw. Es sollte also ein Objekt bleiben, mit dem man alles machen kann. Dieses Objekt könnte von mir aus auch weiterhin 'Kapitel' heißen. Für Fortgeschrittene ist das bestehende System auch kein Problem, man weiß ja was man wie macht. Der Anfänger, der keine Tutorials anschaut und nicht im Handbuch liest stolpert aber möglicherweise herum und weiß gar nicht, was er für Möglichkeiten hätte.

Die neue Bezeichnung des 'Kapitels' ist nicht ganz einfach, da jeder Anfänger unter dem Begriff X etwas anderes verstehen könnte. Vielleicht ist der Begriff 'Spuren-Container' noch der Aussagekräftigste und führt einen Anwender am Schnellsten auf die Möglichkeit, dass er damit mehrere Spuren anlegen kann. Wenn ich ihn dann aber nur für eine organisatorische Gruppierung verwende, hat das nichts mit mehreren Spuren zu tun.

Vielleicht wäre es für viele eine Hilfe, wenn es von Haus aus mehrere Spuren in der Timeline gäbe (z.B. 2 Stück), ohne dass man ein Kapitel oder Spuren-Container einfügen muss. Programmintern verwendet das Programm einfach ein Kapitel, in das die ganze Diashow gepackt wird. Über einen Button in der Kopfzeile über der ersten Spur können weitere Spuren erzeugt werden. Sobald man ein Kapitel (oder wie auch immer das Objekt in Zukunft heißt) gibt es dort in der Kopfzeile auch einen Button, mit dem neue Spuren erzeugt werden können.
Ich habe das mal in einem Bild verdeutlicht, was ich meine.

[charlyL]

Hallo,
eine einfache Umbenennung des Kapitels finde ich nicht gut.
Immerhin gab es früher mit dem Diashow Manager im Zusammenhang mit den Kapiteln die Möglichkeit, mit einem DVD-Player auch wirklich nur einzelne Kapitel zum Abspielen auszuwählen.
Und da ich von Beruf aus Optimist bin, habe ich noch nicht die Hoffnung aufgegeben, dass ich auch irgendwann mit Aquasoft BluNet BluRayDisks mit Menues und Kapitel anlegen kann.
Deswegen wünsche ich mir auch weiterhin Kapitel als organisatorische Sortierunghilfe und als Ansprungspunkt für eine selektive Wiedergabe.
Warum man das "Parallelobjekt" als selbststängiges Objekt abgeschafft hat, habe ich noch nicht so richtig begriffen. Aber das liegt vermutlich daran, dass ich nur einen Bruchteil der gesamten Funktionalität des Programmes benutze. Obwohl ich in der XP5 Parallelobjekte genutzt habe und auch in der BN7 mit zusätzlichen Spuren arbeite.
Wenn ich es mir genau überlege, sollte man eigentlich alles so belassen, wie es derzeit ist.
Nachdem die meisten Computerbenutzer sich daran gewöhnt haben, dass man über einen Button "Start" auch etwas beenden kann , sollte man auch akzeptieren, dass ein Kapitel auch mehr als ein organisatorisches Objekt sein kann.
Naja, vielleicht könnte man auch "Kapitel(RTFM)" als neuen Namen nehmen.

Viele Grüße
Holger

[papillon]

Hallo zusammen,

Hab mich in der Umfrage umgesehen und mich fast zwangsläufig für Container entschieden. Aus "Wortgruppen" bestehende Bezeichnungen finde ich aus mehreren Gründen wenig zielführend. Sie tragen eher nicht zum besseren Verständnis bei und werden mit der Zeit im "Umgang" (sprich Forumsdikussionen) sowieso "gekürzt".

Gruppe finde ich auch nicht passend, weil eine herkömmliche Gruppe oder Gruppierung im Nachhinein aus einer größeren Anzahl von Objekten heraus ausgewählt und bestimmt werden kann. Das Kapitel (oder im dem Fall der Container) kann hingegen "nur" befüllt, aber nicht im nachhinein über mehrere Objekte "gezogen" oder "gestülpt" werden. Das empfinde ich allerdings nicht als Mangel, weil sich das Kapitel in der bisherigen Form allerbestens bewährt hat (zumindest aus meiner Sicht).

Was mir jedoch immer wieder fehlt, ist die Möglichkeit, mehrere über zwei oder mehr Zeilen zueinader positionierte Objekte auswählen und verschieben/kopieren zu können, ohne dass am Zielort die Positionierung der Objekte untereinander verloren geht. Dafür könnte ein neues Objekt Gruppe geschaffen werden oder ein einstprechendes Auswahlwerkzeug. Letzteres müsste eigentlich ausreichend sein.

Grüße, Heinz

[Joe-Holzwurm]

@chalyL
Es geht nach meinem Verständnis um die Kapitel in der Timeline und nicht um die Kapitel im DiaShow-Manager. Du hast natürlich insofern recht, als die Kapitel aus der Timeline im Manager automatisch auch als Kapitel bezeichnet werden. Aber ob das dort 'Kapitel' heißen muss weiß ich nicht.

@papillon
Ein Gruppierung von Objekten fände ich auch gut, aber das ist ein anders Thema.Ich stelle mir eine Gruppierung folgendermaßen vor (im Grunde wie Du):
- Objekten können auch nachträglich gruppiert werden.
- Die Objekte einer Gruppe können in verschiedenen Spuren liegen.
- Eine Gruppierung hängt die dazugehörigen Objekte aneinander. Wird eines der Objekte verschoben, verschieben sich die anderen mit.
- Wird ein Objekt einer Gruppe in die Zwischenablage kopiert bekommt man die Frage, ob die anderen Objekte mitkopiert werden sollen.
- Die Eigenschaften der Objekte einer Gruppe werden weiterhin getrennt eingestellt.

[ralfs]

Vielleicht wäre es für viele eine Hilfe, wenn es von Haus aus mehrere Spuren in der Timeline gäbe (z.B. 2 Stück), ohne dass man ein Kapitel oder Spuren-Container einfügen muss. Programmintern verwendet das Programm einfach ein Kapitel, in das die ganze Diashow gepackt wird. Über einen Button in der Kopfzeile über der ersten Spur können weitere Spuren erzeugt werden. Sobald man ein Kapitel (oder wie auch immer das Objekt in Zukunft heißt) gibt es dort in der Kopfzeile auch einen Button, mit dem neue Spuren erzeugt werden können.

Da ich persönlich eigentlich immer in Kapiteln arbeite, finde ich auch nichts gegen diesen Begriff einzuwenden, da er genau das beschreibt, wie ich ihn verwende, als thematische Gliederung und Unterteilung komplizierter Objektanordnungen.

Da das Kapitel aber für User, die öfter mal nur in der einen Hauptspur arbeiten, die einzige Möglichkeit darstellt, mehrere Spuren zu verwenden, finde ich Joachims Vorschlag am Besten.
Das Kapitel würde damit die Sonder-Funktion "mehrere Spuren benutzen" verlieren, weil überall mehrere Spuren möglich sind und als Gliederungselement verstanden werden.

Möglicherweise neu zu schaffende Funktionen wie "gruppierte Objekte" sollten dann auch den allgemein verständlichen Namen "Gruppe" bekommen.

Damit würde man komplizierte Namensgebungen vermeiden, die dann von anderen Usern möglicherweise wieder nicht intuitiv verstanden werden würden.

[ingenius]

Dem Vorschlag von Joe-Holzwurm könnte man noch eins oben aufsetzen: Im Layoutdesigner würde ich, um die Möglichkeit von parallelen Spuren ständig vor Augen zu führen, immer (Anzahl der verwendeten Spuren) + 1 automatisch anzeigen. Der Vielnutzer wird es ignorieren, da er von der Spurenmöglichkeit weiß, der Unbedarfte wird immer darauf hingewiesen, dass er leere Spuren für Paralleleffekte nutzen kann. Ich kenne ähnliche Funktionalitäten von anderen Programmen.

Ob das "Kapitel" nun "Container" ist eigentlich egal, beides macht (mir) klar, was es bedeutet. Den Vorschlag "Spuren-Container" halte ich für zu sperrig, er drückt zwar das richtige aus, aber das auch wieder nur für den Wissenden. Fragen kommen auf wie: Muss ich z.B. in jede Spur einen Container anlegen? Darf ein "Spuren-Container" auch nur eine Spur enthalten? ...

ingenius

[Joe-Holzwurm]

@ralfs
Ich habe nicht gesagt, dass das Kapitel die Möglichkeiten der Spuren verlieren soll, sondern dass zuerst mal generell in der obersten Ebene beliebig viele Spuren möglich sein sollen. Innerhalb eines Kapitel kann es aber auch wieder mehrere Spuren geben. Diese Verschachtelung benötigt man unbedingt.

[Roland Schilder]

Hallo Herr Binas,
hallo Diashow-Anwender,

ich finde, dass der Name "Kapitel" für viele (besonders für Anfänger) gleichbedeutend ist, wie man die Einteilung eines Buches in verschiedene Kapitel und Unterkapitel, die stets nacheinander im Buch angeordnet sind, gewohnt ist. Hier jedoch sind die Bedeutungen und Einsatzmöglichkeiten dieses Objektes viel viel umfangreicher. Deshalb bin auch ich der Meinung, dass man einen anderen Begriff hierfür wählen sollte, da dieses Objekt viel mehr mit dem zeitlichen Ablauf (seriell, parallel) und gleichzeitig mit der Zusammenfassung mehrerer Objekte ineinander, für die Erstellung einer Diashow zu tun hat.

Dies bedeutet, dass man Bild-, Video-, Sound-, und/oder Text-Objekte sowohl gleichzeitig, als auch der Reihe nach, oder zueinander zeitlich versetzt, ablaufen lassen kann. Ja man kann sogar auch Kapitel in Kapitelobjekte ineinander beliebig verschachteln. Auch kann man damit auch spezielle Themenbereiche zwecks einer besseren Übersichtlichkeit gruppieren, da sehr umfangreiche Diashows schnell unübersichtlich werden können. Die Einsatz- und Verwendungsmöglichkeiten sind somit sehr vielfältiger Natur. Daher gleicht ein Kapitelobjekt mehr einem Container-Objekt, in das man beliebig alle anderen, vorher genannten Objekte, untereinander, hintereinander, ja sogar mit anderen Kapitelobjekten ineinander verschachteln kann.

Das Kapitelobjekt ist also nicht nur ein Parallelobjekt mit dem man mehrere Objekte gleichzeitig ablaufen lassen kann, als auch nicht ein Seriellobjekt, mittels dessen Objekte zeitlich hintereinander ablaufen können. Da es eben solch einen universellen Charakter hat, tendiere ich somit eher zu der Bezeichnung: [b]Container-Objekt[/b].

Gruß,
Roland

[ralfs]

@ralfs
Ich habe nicht gesagt, dass das Kapitel die Möglichkeiten der Spuren verlieren soll, sondern dass zuerst mal generell in der obersten Ebene beliebig viele Spuren möglich sein sollen. Innerhalb eines Kapitel kann es aber auch wieder mehrere Spuren geben. Diese Verschachtelung benötigt man unbedingt.

Hallo Joachim,

da hast Du mich falsch verstanden, die Kapitel verlieren dabei nicht die Möglichkeit der Spuren, nur die Sonderstellung, dass man in der Timeline ein Kapitel einfügen muss, um Spuren zu erzeugen.
Damit verlieren sie sozusagen ihren Sonderstatus gegenüber der jetzigen allerobersten Timeline-Spur, da dann mehrere Spuren auch dort möglich sind.

Da die oberste Spur dann technisch schon ein Kapitel ist, erzeugt das Einfügen von weiteren Kapiteln dann eben die Unterkapitel, so wie jetzt auch schon, wenn man in ein bestehendes Kapitel ein weiteres Kapitel einfügt.

[keiner]

Hallo!

Bis zur XP five wurde der Begriff Kapitel wie in einem Buch benutzt, man konnte die Diashow nach Themen unterteilen. Dass dann ab Studio 6 die gleiche Bezeichnung gewählt wurde für ein "Kapitel" mit mehreren Spuren ist mir bis heute ein Rätsel.

Für die Umbenennung des Begriffs Kapitel sollte auf jeden Fall eine möglichst kurze und prägnante Bezeichnung gewählt werden, kein Doppelname wie "Kapitel / Container", "Spuren-Container", noch schlimmer die von AS vorgeschlagene "Mehrspurige Gruppe", selbst wenn sich belegen lässt, dass diese Bezeichnung vom Aufbau dessen, was enthalten ist, die richtigste wäre. Nur Container, nichts davor und nichts dahinter scheint mir die beste Lösung. So wie bei AVI im Container eine Videospur und eine Audiospur enthalten sind, erkennt man auch in unseren zukünftigen Containern, dass mehrere Spuren Platz haben. Gruppe ist ebenso klar, auch hier weiß man dass mehrere u.U. verschiedene Spuren vereint sind - ist weder Englisch noch Lateinisch und wird sich wahrscheinlich nicht durchsetzten.

Gruß .. Josef

[Steffen Binas]

Zu Joachims Vorschlag standardmäßig mehr als eine Spur (bereits in einer leeren Timeline anzuzeigen): Die Idee haben wir bereits seit Version 6 verfolgt, aber bislang nicht umgesetzt, weil damit eine wichtige Eigenschaft verloren geht: "Temporale Kompression" - Ok, leichter verständlich: Auf der obersten Eben lassen sich Kapitel einklappen und dann werden sie optisch sehr kurz egal, wie lang sie intern sein. So kann man seine (sehr lange) Show strukturieren und die fertigen Abschnitte einfach zuklappen. Ein Unterkapitel lässt sich zwar einklappen, aber es verbirgt damit nur seinen Inhalt, wird aber in der horizontalen nicht kürzer. Führt man nun mehrere Spuren auf der obersten Ebene ein, wäre jedes weitere Kapitel ein Unterkapitel und damit nicht mehr verkleinerbar.

[Fläcky]

Kapitel würde ich lassen wie es ist (für mich ist das Zuklappen wichtig) Ich persönlich habe mir die Kapitel nummeriert Kapitel01... Kapitel05 usw.
Benutze ich Unterkapitel bekommen die Kapitel01a, Kapitel02a Bezeichnungen. Logischerweise bei weiteren Unterkapiteln den nächsten Buchstaben "01b"
somit kann ich das Kapitel und allfälligen Unterkapitel problemlos unterscheiden.

Ich würde höchstens neu "Unterkapitel" als neues Objekt einführen. (Analog von Ordner; Unterordner oder Verzeichnis; Unterverzeichnis)

MfG Fläcky

[juschl]

Ich schliesse mich dem Vorschlag von Fläcky an.
Oberste Ebene bleibt "Kapitel" darunter würde ich selbst "Container" begrüssen; wobei auf allen Ebenen (Spuren) sowohl Kapitel als auch Container gebildet werden können.
Die unterschiedliche Bedeutung zwischen den beiden Begriffen ergibt sich aus der Nutzung im DSManager:
Kapitel dienen grundsätzlich als Ansprungmarken (Menüebene); Container aber niemals. Das müsste der DSManager sicherstellen.
Zusätzlich sollte der Manager so flexibel werden, dass Kapitel an- und abgewählt werden können. Damit hätte man eine große Flexibilität hinsichtlich der Menüstruktur (heute nicht gegeben, da nur Baumstrukturen generiert werden können).
Das würde zur Aufwertung und besseren Verbreitung des DSManagers führen (auch und gerade bei Shows, die nur vom Computer aus gestartet werden). Auch Teilwiederholungen wären dann wesentlich einfacher zu erreichen.
MfG
Jürgen

[Joe-Holzwurm]

Das verkürzte Darstellen der zugeklappten Kapitel ist eine gute Sache und daran hatte ich gar nicht gedacht und ich bräuchte auch keine Änderung der Situation. Wenn ein neuer Anwender aber Probleme hat, die Sache zu verstehen und die Möglichkeiten zu erkennen, ist das immer auch ein Problem für den Softwarehersteller.
Wie wäre es denn, wenn standardmäßig nur eine Spur dargestellt wird, aber der Button aus meinem Printscreen verfügbar wäre. Solange nur eine Spur in diesem obersten "Kapitel" existiert bleibt das Verhalten der Unterkapitel (optisch dann die oberste Kapitelebene) wie jetzt bei den obersten Kapitel (Darstellung verkürzt). Sobald eine zweite Spur existiert (ich denke das ist das Problem für die verkürzte Darstellung) werden die selben Unterkapitel der ersten Spur nicht mehr verkürzt dargestellt. Man könnte es sogar noch verfeinern: Solange die 2. (oder auch weitere Spuren) kein Objekt enthält, können die Unterkapitel immer noch verkürzt dargestellt werden.

[juschl]

Wenn man schon bei der Neudefinition Kapitel und oder andere Begriffe ist:
Es wäre aus meiner Sicht sehr hilfreich, wenn diese Objekte gesperrt werden könnten und sich nur durch einen entsprechenden Befehl wieder für Änderungen entsperren lassen.
Gibt sehr viel Sinn beim Kopieren, damit keine ungewollten Änderungen eingefügt werden können.
mfg Jürgen

[keiner]

Das verkürzte Darstellen der zugeklappten Kapitel ist eine gute Sache [...]

aber sie wäre noch besser wenn sie so dargestellt würde wie zu Zeiten der Diashow XP five. Damals konnte ich noch die Überschrift des Kapitels lesen, sie war bei einer großen Zahl von Kapiteln mithin übersichtlicher. Das nur nebenbei, mit der ursprünglichen Frage von Herrn Binas hat das nichts zu tun, aber vielleicht ist das eine Anregung.
Der gleiche Abschnitt der gleichen Diashow, einmal mit der DS XP 5 und einmal mit der DS 7:

Kapitel XP5.JPG (15.01 KiB) 6366 mal betrachtet

Kapitel DS Ultimate 7.JPG (14.11 KiB) 6366 mal betrachtet

Gruß .... Josef

[Luckyharry]

Keiner hat geschrieben:
Damals konnte ich noch die Überschrift des Kapitels lesen

Auch in DS 7 kann man Kapitel beschriften. Es gibt nur keinen Automatismus.

Gruß aus Köln

[keiner]

Auch in DS 7 kann man Kapitel beschriften. Es gibt nur keinen Automatismus.

Hallo Luckyharry!

Dann verrate mir bitte Dein Geheimnis (sofern es eins ist).
Im Handbuch steht, dass man in den Eigenschaften des Kapitels einen Namen eingeben kann. Das mache ich auch immer, man sieht den Namen aber nur wenn das Kapitel geöffnet ist.

Gruß .. Josef

[Joe-Holzwurm]

Der Printscreen von Luckyharry stammt aus dem Storyboard, während der Printscreen von keiner aus der Timeline stammt. In der DiaShow 7 bekommt man auch den Namen des Kapitels und seine Länge angezeigt, wenn man die dargestellte Länge etwas vergrößert. Das kann man mit dem horizontalen Schieber in der rechten unteren Ecke der Timeline machen. Wenn der Name und die Länge nicht in das Feld in der Timeline passt, wird es eben auch nicht angezeigt.